-TL gayri nakdi krediler için muhtemel alacak ve komisyon alacağı yapılmakla birlikte, talebin hangi tür gayri nakdi kredi işlemiyle ilgili olduğunun açıklanmadığı, dosyaya sunulan ... tarihli ön raporda, depo talebinin hangi gayri nakdi riski karşılamak amacıyla yapıldığını ve tutarını teyit edecek ayrıntıya sahip banka kaydının dosyaya tevdi edilmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde gayri nakdi çek kredisinden bankanın yasa uyarınca ödemekle yükümlü olduğu tutarın henüz nakde çevrilmeyen çek yaprakları için tedbir amaçlı olarak depo talep edilebileceğine ilişkin hüküm bulunmaması ve davacı bankanın usulünce çek yaprakları takip kaydı ibraz etmemesi yanı sıra, 5941 sayılı çek yasası uyarınca çek numarası ve çekin baskı tarihine göre bankanın ödeme sorumluluğunun sona ereceği beş yıllık zamanaşımı tarihi belirtilmeksizin kayıtsız ve şartsız depo talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir....
Davalıların kefaletinin geçerli olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında düzenlenen teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinin kefilden talep edilmesi ancak sözleşmede bu yönde açık bir hüküm bulunması halinde mümkündür. Davacı vekilini 26/11/2015 tarihli yazılı beyan dilekçesinde depo talebine ilişkin genel kredi sözleşmesinde ayrıca düzenlenmiş bir hüküm bulunmamakla birlikte müvekkili bankanın kredi sözleşmesi kapsamında verdiği teminat mektubuyla ilgili olarak sözleşmenin feshi durumunda nakit riski talep etme hakkı olduğu gibi gayri nakdi riski depo etme hakkının da usul ve yasa kapsamında bulunduğunu bildirmiştir. Taraflar arasında akdedilen 01/12/2011 tarihli sözleşmede ise teminat mektubu bedelinin kefil tarafından depo edileceğine ilişkin açık herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Sözleşmenin 38/3- 12. maddesinde yer alan depo hükmü müşteriye yönelik olup, kefil hakkında uygulanamayacaktır....
ancak ödenmemiş komisyon tutarı olarak 4.459,72- TL isteyebileceğinin tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; 4.459,72- TL nakdi alacağın davalıdan tahsili ile davayıta verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, teminat mektubundan kaynaklı 184.970,00- TLgayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde gelir getirmeyen bir cari hesapta depo edilmesine, ..." karar verilmiştir....
-TL'nin takdiren %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Gayri nakdi alacağın depo edilmesi talebi yönünden davalı kefiller ... ve ...'e açılan davanın reddine, diğer davalı asıl borçlu ... Dekorasyon Ürünleri Mimarlık Mühendislik Sanayi İthalat İhracat Limited Şirketi yönünden ise 113.600,00.-TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi suretiyle takibin devamına, 4-Nakdi alacak üzerinden alınması gerekli 9.932,62.-TL harçtan peşin alınan 3.240,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.692,02.-TL harcın davalılardan tahsiline, 5- Gayrinakit alacak için alınması gerekli 80,70.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan 59,30.-TL ilk dava gideri, 1.050,00.-TL bilirkişi ücreti, 247,00.-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.351,40.-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.270,31.-TL'si ile peşin alınan 3.240,60.-TL toplamı 4.510,92....
Noterliğinden çekilen kat ihtarında 4.814.714,03 TL nakdi, 8.010,00 TL gayri nakdi alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğini, asıl borçlu şirket lehine 900.000,00 TL tutarlı ipotekli taşınmaz ve kasko değeri Mart 2021 yılı itibariyle 4.571.224,00 kasko değeri olan rehinli araç teminatları bulunduğunu, ipotek verildiğini, bu nedenle 4.814.714,03 TL nakdi ve 8.010,00 TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 4.822.724,03 TL alacağın alınabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz konulmasını talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin onaylanan konkordato tasdik projesine dahil edilmeyen 178.682,28 TL nakit, 36.100,00 TL gayri nakit alacağın var olup olmadığı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir. Bankacı bilirkişiden alınan 15/03/2023 tarihli raporda; davacı bankanın davalı firmaya kullandırmış olduğu krediler nedeniyle firma hesabından tahsilatları devam eden kredilerle ilgili olarak borç bildirim tarihi olarak belirtilen 17/06/2020 tarihi itibariyle 1.046.919,02 TL nakdi alacağın var olduğu, bu tutardan konkordato tasdik projesinde yer alan 888.479,00 TL mahsup edildiğinde 158.440,02 TL nakdi alacağın bulunduğu ve müşteri elinde bulunan ve karşılıksız çıkması halinde gayri nakdi riski devam eden 30.670,00 TL çek depo bedeli alacağı tespit edilmiştir....
Card, 320,18 TL işlemiş faiz, 13.971,93 TL KMH, 347,27 TL işlemiş faiz, 185,00 TL ihtar masrafı, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 33,37 TL BSMV olmak üzere toplam: 28.039,64-TL nakdi alacağın tahsili ve 47.040,00-TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların süresi içerisinde, borca ve faize itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... ... İnş. Mad. San. Tic. İth İhr. Ltd. Şti. arasında akdedilen ve diğer davalı ...'ün de 3.000.000,00-TL limitle müştereken ve müteselsilen kefil olduğu 27.12.2012 tarihli GKS kapsamında doğan nakdi alacağın tahsili ve gayri nakdi alacağın deposu amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemlerine ilişkin olduğu, ancak yargılamanın devam ettiği sırada davalı asıl borçlu ... ... İnş. Mad. San. Tic. İth İhr. Ltd. Şti.'nin, .......
TL depo edilmesi talebine ilişkin, takip tarihi itibariyle hangi çek yapraklarının dava dışı yükümlünün elinde ve hangilerinin karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu gösterir çek yaprakları takip kaydı incelendiği; genel kredi sözleşmesinde çek işlemlerine dayalı gayri nakdi çek yapraklarının depo talep edilmesine yönelik 23. maddesinde “Müşterinin mali durumunun zayıfladığı ve kullandırmış olduğu kredinin geri dönüşünün sorun olabileceğini veya müşterinin geri dönüşlerinde sorunlar yaşanması halinde veya müşteri hakkında başkalarınca yasal takibe geçilmiş olması, iflasın istenilmiş olması, iflasın ertelenmesi, konkordato ilan edilmesi, … halinde banka herhangi bir gerekçe göstermeye mecbur olmaksızın nakit veya gayri nakit kredi alacaklarının bedellerini nakdi teminat olarak bankaya depo etmesini, müşteriden ve müşterek borçlu ile müteselsil kefillerden talep edebilir.” hükmü bulunduğu; Türk Borçlar Kanunu’na göre sözleşme geçerli bir kefalet sözleşmesi olduğundan, depo talebinin kefiller...
Gayri nakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmesi talebi yönünden ise her ne kadar bilirkişi raporunda sözleşmede açıklık bulunmadığı belirtilmiş ise de; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin kefalet sözleşmesi başlıklı 20. bendinde kefilin, gayri nakdi krediler ile kanunen gayri nakdi kredi sayılan kredi borç ve risklerine ilişkin bedellerin banka nezdinde ki hesaplara depo edilmemesinden de sorumlu olduğu 20.1.1 alt bendinde düzenlenmiş olup; bu konuda yeterli açıklıkta bir düzenleme olduğundan davacının gayri nakdi çek bedeli depo talebinin de yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca takip ve dava tarihi arasında ödenen 2.944,00 TL ' nin takip talebindeki ferileri karşılamadığı anlaşıldığından bu ödemenin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiştir....
değerlendirilmesi ve kabul edilmesi gerektiğini, banka tarafından hamile yapılan ödeme ile gayri nakdi kredinin nakdi krediye dönüşeceğini, depo etmenin, depo edilmesini talep hakkını da verdiğini, teminat mektubu ve açık çek yaprakları sorumluluk tutarlarının muacceliyeti yönünden sözleşme koşulları değerlendirilerek sonuca varılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının ihtiyati haciz talebinin reddine dair kısmı yönünden kaldırılmasına, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
