KARAR Davacılar, davalı avukata ortaklığın giderilmesi ve ecri misil davası açması için vekalet verdiklerini ancak davalının ecri misil davasını hiç açmadığını ortaklığın giderilmesi davasında da karara çıkan dosyanın tebligatlarını çıkartmaması nedeni ile kesinleşmeyi 15 ay geciktirdiğini bu nedenle maddi manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek verilen masrafın kullanılmayan kısmı ile yaşanan gecikmeler için şimdilik 2000 TL maddi tazminat ile her bir davalı için ayrı ayrı 5000 TL manevi tazminatın davalıdan eylemin gerçekleştiği 23/08/2006 tarihinen avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların zarara uğramadıklarını savunarak davanın reddini dilemişdir....

Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebepler nazara alınarak; Fazlaya dair talep ve dava hakkımız baki kalmak koşulu ile geriye doğru $ yıllık ecri misil bedeli olarak şimdilik 5000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline Yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07//2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 5....

Taraflar arasında evlilik devam ettiği müddetçe ecri misil talep edilemeyeceğinden ve dava tarihi itibariyle boşanma kararı kesinleşmediğinden mahkemece bu yöndeki davacının talebinin reddine karar verilmesi de usul ve yasaya uygundur....

açısından Ecri misil tazminatı yönünden ise hükmedilen miktar itibarı ile HMK.'...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının dava dilekçesinde belirttiği harcın ne için olduğunu açıklaması gerektiğini, belirtilen 1.000,00- TL dava bedelinin ecri misil için mi yoksa meni müdahale için mi belirtilmiş olduğunun belli olmadığını, taşınmaz bedeli üzerinden harç yatırılması gerektiğinden meni müdahale harcının eksik beyan edildiği ve yatırıldığının açık olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜ ile; Davacıya ait İstanbul ili, Silivri ilçesi, Büyüksinekli mahallesi, 1092 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız EL ATMASININ ÖNLENMESİNE, Toplam 5.778,66- TL ecrimisil bedelinin, 1.000,00- TL'sine dava tarihinden itibaren, kalan 4.778,66- TL'sine ıslah tarihi olan 16/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

türlü faaliyetinin durdurulmasına, taşınmazın eski haline getirilmesine, davalıların müvekkiline ait taşınmazı işgal etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 500,00 TL ecri misil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil istemine ilişkin davada ....Asliye Hukuk ve....Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortak yere yapılan haksız işgal nedeniyle ecrimisil (Haksız işgal tazminatı) istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki ihtilafın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; meni müdahale davası ile eski hale getirme davasının bu davadan tefrik ederek, ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Kanunu’nda düzenlenen bir dava olmaması ve dava tarihi itibariyle dava değerinin sulh hukuk mahkemesinin görevini aşması gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/34 Esas - 2019/67 Karar sayılı 11/03/2019 tarihli görevsizlik kararı ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilen dosyada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/348 Esas - 2019/1049 Karar sayılı 25/10/2019 tarihli görevsizlik kararı ile dosya kira kontratını ilgilendiridiği ve bu sebeple Sulh Hukuk Mahkemesi yetkisinde bulunduğu bildirilmiş ise de; esasen davacı tarafça kira sözleşmesinde geçen yer harici olduğu açıkça bildirilen ve davalı tarafça haksız işgal edildiği öne sürülerek kira sözleşmesi dışında kalan yerlerin ile geçmişe dönük ecri misil talep olunan davada mahkememizin görevsizliğine, İşbu davada görevli mahkemenin her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili haksız alan işgali nedeniyle geçmişe dönük ecri misil istemli davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiğine..." dair Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi, Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze 1....

Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu ......... sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. ......, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı ......... geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ......in kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı). 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay......... Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ...... davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar....