Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

Fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıkça vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı). Kural olarak paydaşlar intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. Bu hal dava şartı olması nedeniyle kendiliğinden gözetilir....

haksız yere taşınmazı işgal ettiğini, 2011 yılından beri 1/2 hissesi üzerinde de oturduğunu bu süre içerisinde 400- 500 TL yakın kazanç sağladığını, davacının taşınmazda hak sahibi olması nedeniyle ecrimisil hakkı doğduğunu, şimdilik 1.000 TL ecri misil bedelinin ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geriye doğru 5 yıllık ecrimisil kira bedelinin belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Maddesine istinaden idare lehine irtifak kurulduğundan müdahalenin meni ve kal talebinin reddedilmesi gerektiğini, mahkemece bu taleplerinin yerinde görülmeyerek davanın esasına girecek dahi olsa yine yargılama aşamalarda değindikleri üzere müvekkilİ şirketin davacı tarafın taşınmazına haksız bir müdahalesi veya bu müdahaleden kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple de aleyhe açılan davayı kabul etmediklerini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı müdahalenin meni , kal ve ecri misil talebine ilişkindir....

Balıkçı Barınağı'na çekildiğini, fuzuli işgal neticesinde teknenin kaldırılması için yapılan cer ücretleri için 02.09.2008 tarihli fatura kesilerek tekne donatanına tebliğe çıkartıldığını, adresten ayrılması nedeni ile tebligatın iade edildiğini, ileri sürerek fuzuli işgal bedeli olan 566 $ ve Yamanlar römorkörü ile Pilot 66 motoru tarafından cer hizmet bedeli 4.650 $ olmak üzere toplam 5.226 $'nın işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz ve alacak hukukuna ilişkin davada Kartal 4. Asliye Hukuk ve Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tecavüzün men’i, tahliye ve ecrimisil alacağına ilişkindir. Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, fuzuli işgal ve ecrimisil istemiyle açılan davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacı ile davalı arasında düzenlenmiş kira sözleşmesi bulunmaması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tunceli ili, Nazımiye ilçesi, Aşağıdoluca Köyünde kain 159 ada 8 nolu parselin müvekkiline ait olduğunu, davalı kurumu tarafından yaptırılan yol nedeniyle kullanılmaz hale geldiğini, dava müvekkil tarlasının ürünlerinden ve ürünlerinden elde edeceği ekonomik gelirden mahrum kalmış ve ekonomik olarak haksız işgal nedeniyle beş yıllık süre zarfında zararının söz konusu olduğunu, davalı tarafın haksız işgal nedeniyle davanın açıldığı tarihten geriye doğru 5 yıllık süre zarfında fazla ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ecrimisil nedeniyle vuku bulan 5.500 TL ecrimisil başlangıç tarihinden başlayacak yasal faiziyle birlikte ve yine 5500TL tazminatın davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....

Bölge Müdürlüğü tarafından meydana gelen zarar ve el atılan taşınmazın kamulaştırılması için uzlaşmaya davet edilmiştir, ancak uzlaşma sağlanmamıştır. Bu nedenle 1.000 TL ecri misil ve 1.500 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkillere ödenmesi için dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yeni asfalt yola kavuşan taşınmazda değer artışı meydana geldiğini, taşınmaz kısmen kamulaştırılmıştır, taşınmazın büyük kısımları kamulaştırma dışı kalmıştır, dava konusu taşınmaz tarla vasfındadır, bu nedenle arta kalan alanda yol sayesinde değer kazanmıştır. Bir an için ecri misil talep edilse bile en fazla geriye dönük 5 yıl talep edilebilir. Ekte ibraz edilen tutanaklardan anlaşılacağı üzere 15 yaşlarında olan 40 adet bağ, 3 adet incir ve 3 adet asma bulunduğu gerekçesiyle davanın reddini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

, söz konusu gayrimenkulün müvekkile ait olması nedeniyle ve taraflar arasındaki boşanma davasının kesinleşmesi nedeniyle fuzuli işgal durumundaki karşı tarafın anılan gayrimenkulden tahliye edilmesi ve söz konusu gayrimenkulün müvekkile boş olarak teslim edilmesinin gerektiğini, boşanmaya ilişkin kararın 2015 yılının bir aralığında kesinleşmesi nedeniyle 2015 yılının bir aralık tarihinden itibaren fuzuli işgal edilen gayrimenkul nedeniyle müvekkiline ecr-i misil bedeli ödenmesi gerektiğini, bu ecr-i misil bedelinin hesaplanması esnasında emsal gayrimenkuller dikkate alınıp aylık kira bedellerinin tespit edilip 2015 yılının aralık ayından itibaren ecr-i misil alacaklarının hesaplanması gerektiğini, hesaplanacak bu bedele ilişkin şimdilik 5.000 TL'nin karşı taraftan alınarak taraflarına tesliminin gerektiğini bildirerek davalının haksız olan işgaline son verilmesine ve anılan gayrimenkulün tahliyesi ile boş olarak taraflarına teslimine karar verilmesini, taşınmazın haksız kullanımı nedeniyle...

İlçe Kaymakamlığına müracaat edildiğini, müracaat sonrasında Edremit Kaymakamlığı tarafından keşif yapıldığı ve rapor hazırlandığını, dava konusu taşınmaza davalılar tarafından müdahale edildiğinin tespit edildiğini (aynı yer 936 ada 91 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı T3 tarafından 10 m² müdahale tespit edildiğini), bu nedenle idareye tahsisli dava konusu taşınmaza davalılar tarafından yapılan müdahalenin meni ile 100.00 TL ecrimisil bedelinin haksz el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlite davalılardan tahsilin karar verilmesini Mahkemeden talep etmiştir....