Mahkemece, yargılama sırasında binanın yıkıldığının ve meni müdahale davasının konusuz kaldığının davacı tarafça bildirilmiş olması sebebi ile meni müdahale yönünden karar verilmesine yerolmadığına, davacının rızası ortadan kalktığı halde davalının çekişme konusu taşınmazda oturmaya devam etmesi sebebi ile fuzuli şagil olduğu ve ecrimisil ödemekle yükümlü olduğu gerekçesi ile 12.09. 2012 tarihinden dava tarihine kadar belirlenen ecrimisil isteğinin kabulüne, çekişmeye konu yerin dava tarihi itibariyle henüz yıkım aşamasına gelmediği gerekçesi ile tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir....
Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu ......... sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. ......, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı ......... geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ......in kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı). 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay......... Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ...... davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar....
Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebepler nazara alınarak; Fazlaya dair talep ve dava hakkımız baki kalmak koşulu ile geriye doğru $ yıllık ecri misil bedeli olarak şimdilik 5000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline Yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07//2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 5....
Taraflar arasında evlilik devam ettiği müddetçe ecri misil talep edilemeyeceğinden ve dava tarihi itibariyle boşanma kararı kesinleşmediğinden mahkemece bu yöndeki davacının talebinin reddine karar verilmesi de usul ve yasaya uygundur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının dava dilekçesinde belirttiği harcın ne için olduğunu açıklaması gerektiğini, belirtilen 1.000,00- TL dava bedelinin ecri misil için mi yoksa meni müdahale için mi belirtilmiş olduğunun belli olmadığını, taşınmaz bedeli üzerinden harç yatırılması gerektiğinden meni müdahale harcının eksik beyan edildiği ve yatırıldığının açık olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜ ile; Davacıya ait İstanbul ili, Silivri ilçesi, Büyüksinekli mahallesi, 1092 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız EL ATMASININ ÖNLENMESİNE, Toplam 5.778,66- TL ecrimisil bedelinin, 1.000,00- TL'sine dava tarihinden itibaren, kalan 4.778,66- TL'sine ıslah tarihi olan 16/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir....
açısından Ecri misil tazminatı yönünden ise hükmedilen miktar itibarı ile HMK.'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: T6 Koop. istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davalı Gülcan KORKMAZ'a açmış olduğu müdahalenin meni ve ecri misil davası yönünden yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yerel mahkemenin 07/09/2020 tarihli ara kararı ile taraflarına arabuluculuğa başvurmak için bir ay süre verdiğini, taraflarınca 16/07/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını, Konya Arabuluculuk Bürosunun 2020/64088 dosya numaralı analaşamama tutanağı ile 14/08/2020 tarihinde arabuluculuğun sonlandırıldığını ve son tutanağın mahkemeye sunulduğunu, mahkemece istenen dava şartı olan arabuluculuk görüşmesinin gerçekleştiğini, yine yerel mahkemece davaya konu 9 numaralı bağımsız numaralı meskenin 04/09/2009 tarihinden beri davalı T2 adına tapuda kayıtlı olması nedeniyle tapuda malik olmayan kooperatifin meni müdahale davası açma hak ve ehliyeti ve davacılık sıfatı olmaması nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, ancak davaya konu 25204 ada 5 parsel...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatına ilişkin olup, mahkemece meni müdahale isteminin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, haksız işgal tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
türlü faaliyetinin durdurulmasına, taşınmazın eski haline getirilmesine, davalıların müvekkiline ait taşınmazı işgal etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 500,00 TL ecri misil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
