Yardımcı ve Arıbalı Sokak 15/2 adresindeki meskeni, fiili muhdesat niteliğindeki yapı kullanma izin belgesi alınmadan işgal edildiğini, kat irtifakı kurdurulmamış halde 01/08/2008 tarihinde kırk kadar arkadaşıyla birlikte, zor kullanarak, topluca, tehdit ve baskıyla işgal ettiğini, davalının dava konusu konuttan icra zoruyla tahliye edildiğini ve açıkladığı nedenlerle aynı konuda önceden dava açıldığından bir gün sonraki 18/03/2011 tarihinden başlayan ve davalının konuttan icra zoruyla tahliye edildiğini, 04/09/2019 tarihinde kadar süren yeni haksız işgal döneminin tazminatı olan 36.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davaya konu daireyi Ali Yazar Müh. İnş. Emlak Dış Tic. Ltd....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK'nın 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
Öte yandan, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Kadastro mahkemesi tarafından ise, davacının ecri misil talebi yönünden Kadastro Kanununun 25/1. maddesi gereğince görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/1. maddesinde, “Kadastro mahkemesi; taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı aynî haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara, sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar; kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi, istek üzerine veraset belgesi de verebilir.” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda, davacının davası haksız kullanımdan kaynaklı ecri misil istemine ilişkin olup asliye hukuk mahkemesinde dava devam ederken yörede kadastro çalışmaları başladığı gerekçesi ile tümüyle kadastro mahkemesine devredilmiştir. Bu durumda ecri misil talebine ilişkin uyuşmazlığın ......
Davalının dava konusu taşınmazı haksız olarak işgal ettiği kesinleşen Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı ilamı ile sabittir. Bahsi geçen ilamda dava tarihi olan 06/10/2010 tarihine kadar olan ecri misil talep edilmiş, söz konusu ilama istinaden de davalı haksız işgal ettiği taşınmazdan Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı tahliye takibi ile 20.03.2018 tarihinde tahliye edilmiştir. Açılan işbu davada da ilk dava tarihinden sonraki yani 07/10/2010 tarihi sonrası dönem için ecri misil talep edilmiştir. Ancak davalı vekilinin zamanaşımı itirazında bulunması nedeniyle hesaplama 5 yıllık süre için yapılmıştır. Davalı vekili her ne kadar görev itirazında bulunmuş ise de kooperatifler kanunundan kaynaklanan işbu davada mahkememiz görevli bulunduğundan bu itiraz nazara alınmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde; Açılan davada davacı vekili ... Sok ... ....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
, zemin kat, 4 nolu bağımsız bölümün tahliyesine, alındığı günden bugüne kadar olan HMK.m.107 gereğince kesinleşmiş bilirkişi raporu ile belirlenecek ve şimdilik 500,00 TL ecri misil bedelinin tesbit ve tahsiline, ecri misil bedeline yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/12/2019 tarih 2017/748 Esas 2019/1011 Karar sayılı kararıyla, Davanın men'i müdahale yönünden konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, Ecrimisil yönünden davanın reddine karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının dava konusu evin 2. Katını mesken, yine zemin katını da otopark ve dükkan olarak kullandığını, kullanıma ortaklığın giderilmesi davası ile birlikte muvafakatının olmadığını, bu tarihten itibaren ecrimisil talep etmeye hakkı olduğunu, oturma ruhsatı dahi olmayan binada fiili taksimin var olduğunun kabulünün hatalı olduğunu, diğer yandan meni müdahale davası konusuz kalsa dahi, kullanımın haksız olması nedeniyle lehlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
a devrettiği ve tahliye talebinin konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Haksız işgal tazminatı istemi yönünden ise; davalı davacının maliki olduğu konutta haksız şagil konumundadır. Davacı dava açmakta haklıdır. Davacının 6.165,00-TL ecri misil talebinde bulunabileceği denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyeti raporu ile anlaşılmış ve davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin isteminin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
