ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/385 ESAS, DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : KONYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2018/385 Esas, null/null Karar sayılı dosyasında tarihli kararına karşı davacı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu malik olduğu bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazda davalılar tarafınca fuzuli işgal edilerek ortak kullanım alanlarına tecavüzde bulunulduğunu, dükkanını vasıfsız depo niteliğine sokmaları nedeniyle bu şekilde uygun kullanamadığı ve kiraya veremediğinden ötürü zarara uğradığını, dolayısıyla yapılan tüm elatmaların önlenerek dava konusu taşınmazın projeye uygun eski hale getirilmesini, 1.000 TL ecri misil ile bilirkişilerce tespit edilecek maddi tazminatının 19/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T18 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 1108,80- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T1 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 1108,80- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T4 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 1108,80- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T10 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan tazminat, men-i müdahale ve ecri misil davası sonunda mahkemece konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, men-i müdahale ve ecrimisil taleplerinin reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez, Dairemiz kararına karşı davalılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

GEREKÇE:Davacı site yönetimi vekili dava dilekçesinde; davalının mimari projeye aykırı uygulamalar yaptığı, ortak alanlara müdahalede bulunduğunu belirterek, projeye aykırılığın giderilmesini, ortak alanlara müdahalesinin önlenmesini ve ecri misil bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın A Blok 25 ve 26 numaralı bağımsız bölümün maliki olan davalının ortak alana yapmış olduğu müdahalenin bina projesine uygun hale getirilmesi yanında ecri misil istemine ilişkindir....

GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/09/2022 tarih ve 2021/631 esas, 2022/557 karar sayılı ilamı ile, davacılar Durkadın Tekin, Gülsen Kutluk, Ramazan Duman ve Ümmühan Kalay'ın hissesi nispetinde hükmedilen ecri misil miktarları, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazının bu davacılar yönünden HMK'nın 352....

Müvekkilin satın aldığı dairenin dava tarihine kadarki 1 yıllık ecrimisil değeri 10.000.00 TL (fazlaya ilişkin hak saklıdır) olup ,ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı tarafından ödenmesini müvekkil adına talep etmek ve hisselerine vaki haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi; "İddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriği dikkate alındığında dava açıkça haksız işgal nedeniyle ecrimisil davasıdır. Dava dilekçesinde, davalının kiracı olmadığı, fuzuli işgalci olduğu, kendisine tahliye ihtarnamesinin kiracı olduğu yanılgısıyla çekildiği açık bir şekilde belirtilmiştir. Aksi kabul, taleple bağlılık ilkesine aykırı düşer." şeklinde gerekçe ile Asliye Hukuk mahkemesinin davada görevli olduğundan görevsizlik kararı vermiştir. Kadirli 1....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, davacı İdarenin dava konusu taşınmazın idaresi için kayyım olarak atandığı, taşınmazın davalı 3.kişi tarafından kullanılması nedeniyle davacı İdare tarafından ecri misil alacağına ilişkin İİK hükümleri gereğince ... takibi yapıldığı, davalı 3.kişinin ... takibine itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, davacı idare tarafından yapılan takibin İİK hükümleri gereğince ilamsız takip olduğu, 6183 Sayılı yasa gereğince yapılmış bir ... takibi bulunmadığı dolayısıyla itilafın 6183 Sayılı Yasadan kaynaklanmayıp ecri misil alacağına ilişkin olması nedeniyle temyiz inceleme görevi ... ... 1.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan Dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA gönderilmek üzere ... Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, davacı İdarenin dava konusu taşınmazın idaresi için kayyım olarak atandığı, taşınmazın davalı 3.kişi tarafından kullanılması nedeniyle davacı İdare tarafından ecri misil alacağına ilişkin İİK hükümleri gereğince ... takibi yapıldığı, davalı 3.kişinin ... takibine itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, davacı idare tarafından yapılan takibin İİK hükümleri gereğince ilamsız takip olduğu, 6183 Sayılı yasa gereğince yapılmış bir ... takibi bulunmadığı dolayısıyla itilafın 6183 Sayılı Yasadan kaynaklanmayıp ecri misil alacağına ilişkin olması nedeniyle temyiz inceleme görevi ... ... 1.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan Dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA gönderilmek üzere ... Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Açıklanan nedenlerle; taraflara emsal bildirmeleri için süre verilmesi ve gerektiğinde resen emsaller getirtilerek, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince (Değişik: 3/11/2016- 6754/39 md.) usulüne uygun olarak yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, çelişki giderilmeden göre bedel tespiti doğru olmadığı gibi, 2- Ecri misil hesabının yasal yöntemine uygun yapılmadığı ve kabule göre de ecri misil hesabında maddi hata da yapıldığı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar mahkemece ecri misil talebinin kabulune karar verilmiş ise de, arsalarda ecrimisile hükmedilebilmesi için, mahkemece davacı tarafa benzer nitelikteki çevre taşınmazların ne şekilde kiraya verildiğinin açıklattırıldıktan sonra, emsal kira sözleşmeleri ibraz etmesi için süre verilip, bu şartlar yerine getirildiğinde davalı tarafından işgal edilen yıllar için ecrimisil hesabı yapılması gerekirken rapor denetlenmeden...

Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. 08/03/1950 tarih, 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....