Dosya kapsamında yer alan ecrimisil tahakkuk yazısından ve davalı belediyeye ecrimisil talep edilen dönem için yapılan ödemelere ilişkin belgelerin incelenmesinden davacı tarafından 01/06/2013 ila 30/10/2013 tarihleri arasında hem ecrimisil hem de kira bedeli ödendiği iddia edilmiş ise de; taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kiralanan alanının "Side Mahallesi 609 ve 610 sokak" olarak belirtildiği, ecri misil ödendiği belirtilen alanının ise 674 ada 1 parsel olduğu, davacı tarafın T3 hitaben yazılan 23/06/2014 tarihli dilekçesinde, 674 ada 1 parseli "milli emlaktan" kiraladığını açıkça belirttiği, bu nedenle kira sözleşmesinin kapsamının belirlenmesi için keşif ve inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı, kira sözleşmesi kapsamında bulunmayan alanla ilgili yapılan ecri misil ödemesinin davalı kiralayandan istenemeyeceği açıktır....

TL olmak üzere 9.000,00 TL ecri misil ödemesini de talep ettiklerini, davalının fuzuli işgal ettiği, dava konusu taşınmazdan tahliyesine, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla Ağustos 2017 ayından itibaren iş bu dava tarihine kadar toplam 9.000,00 TL ecri misilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....

Mıntıka 63 pafta 8 ada ve 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki beton yüksek gerilim elektrik direği ve yeraltı elektrik kablosunun döşemek sureti ile yapmış olduğu müdahalesinin menine; taşınmaz üzerine davalıya ait yüksek gerilimi beton elektrik direği ve yeraltı elektrik kablosunun kal'ine; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı tutularak, davalı Tedaş 'ın 2001 yılından bu yana taşınmazı n bir bölümünü kamulaştırmasız el atma yolu ile işgal ettiğinden, 2009 yılı için, 500,00 TL , 2010 yılı için 500,34 XX 666 yılı için 500,34 XX 886 yılı için 500,00 TL ve 2013 yılı için 500,34 XX 189 yılı için 500,00 olmak üzere 3,000,00 TL ecri misil bedelinin recskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kararı, davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçelerinde özetle; Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/14 Esas 2019/294 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. Dava mera vasıflı taşınmaza el atılması nedeniyle ecri misil isteminden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine iş bu karar taraflarca istinaf edilmiş ise de, davaya konu taşınmazın mera vasıflı olduğu ve davalı GSM şirketinin mera vasıflı taşınmaza baz istasyonu kurduğu sabittir....

bir haksız işgal olmadığı, davacının ecri misil talebi de yersiz ve hukuksuzdur....

Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

Davacılar vekili dava dilekçesinde, hazineye ait 9.543 ada 27 parselin bir bölümünün davacıların murislerinin zilyetliğindeyken ölümü ile mirasçıları olan davacılara kaldığını ve kullanmaya devam ettiklerini, bir bölümünün karo ve briket imalatı yapan 3.şahıslara kiraya verildiğini, bir bölümünün üzerinde de evlerinin bulunduğunu, işgal edilen yerin 400-500 m2 olmasına rağmen davalı hazinenin tamamı üzerinden ecri misil istediğini belirterek taşınmaz üzerinde davacıların işgal ettikleri alan yüzölçümünün tespiti isteminde bulunmuşlardır. Davalı ise işgal edilen miktarın doğru gösterildiğini belirterek reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporları ile davacıların taşınmaz üzerinde işgal ettikleri alanın 583,04 m2 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bir tespit davasının dinlenebilmesi için öncelikle böyle bir davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunması gerekir....

atmanın önlenmesine ve ecri misile ilişkin davada mahkemece keşifte tespit edilen dava tarihi itibariyle taşınmazın bedeli ile ecri misil toplam değer üzerinden eksik harç tamamlattırılmadan yargılamaya devam olunmuş ve tahliye ile ecri misile karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, eski hale getirme ve zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, eski hale getirme ve zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, müdahalenin men'i ve eski hale getirme ile zararın tazmini kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmemiştir....