Somut dosyada kısıtlı adayı hakkında Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 23.02.2023 tarihli raporda; akli dengesinin akıllıca yaşam sürmek için yeterli olmadığı, iradesinin verdiği kararlar ve hareketler üzerinde olumsuz bir etki yaratacağı, kendi işini görecek güce sahip olmadığı, sürekli yardıma muhtaç olduğu, vasi tayinin gerektiği, hakimlikçe dinlenmesinde yarar olmadığı belirtilmiştir. İlk derece mahkemesince sağlık kurulu raporu doğrultusunda verilen kısıtlama kararı ve kararın gerekçesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla kısıtlı adayının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine verilen tazminatlar ile yoksulluk nafakası ve kendi reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece; TMK 166/1 maddesi gereğince "erkeğin evi ve ailesi ile yeteri kadar ilgilenmediği, onların en temel ihtiyaçlarını dahi karşılamadığı, kadının da eşinin hastalığı ve ameliyatı döneminde yanında bulunmadığı, ona gereken desteği vermediği, yardıma ve bakıma muhtaç olduğu bu dönemde...

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış tedbir nafakası istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;davacının aynı ... kazası nedeniyle aynı davalı aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat istemli davanın yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği,kesinleşen bu davada davacının hesaplanan maddi zararının 71.588,82TL olduğu,hesaplanan bu miktar maddi zararın içerisine davacı sigortalının %100 maluliyeti ve yardıma muhtaç bulunmasına göre 7.918,73TL bakıcılık giderinin de dahil edildiği,Dairemizin 22.03.2010 tarih 2010/3044-3105 E-K sayılı kararında özetle "hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan ücret miktarları nazara alınarak yeniden hak sahibinin maddi zararını belirlemek ve belirlenen bu zarardan hüküm tarihine en yakın tarihdeki Kurumca bildirilen peşin sermaye değerini indirerek ek dava konusu yapılan miktarı geçmemek üzere karar verilmesi"hususlarının belirtildiği,Mahkemece Dairemiz Bozma ilamına uyulduğu,Bozma ilamı sonrasında alınan hesap raporunda davacının güncel verilere göre hesaplanan Kurum tahsisleri ile karşılanmamış işgöremezlik...

nin sanığı önceden tanımadıkları ve eşine böyle söylemesine de hayret ettikleri, sonra sanığın fakir fukaraya yardım ettiklerinden bahsettiği "Anneannem öldü, fitresini dağıtıyoruz, onun için hayır yapacağız, tanıdığınız ihtiyacı olan fakir bir insan varsa onlara para yardımında bulunacağım" dediği ve katılanın eşi tanık E.G.'...

in yaralaması sonucunda, müvekkilinin tek başına hareket edememekte ve yardıma muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin ... doğum tarihli olduğu için bugüne kadar hastane tarafından kendisine maluliyet raporu rakamsal olarak verilmediğini, Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından .... tarih .... rapor numarasında müvekkilinini sol femur şaft kırığından opere imn yapılmış, sol ön kol çift kırığında opere ve hafif düzeyde özel gereksinimi olduğuna ilişkin rapor hazırlandığını, söz konusu kaza ile ilgili öncelikle davalı şirkete başvurulmuş, daha sonra zorunlu arabulucu yoluna gidildiğini, bu yollardan herhangi bir sonuç elde edilmemesinden dolayı iş bu davayı açma zarureti doğduğunu belirtmiş, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kazanç kaybı için 1.000 TL, tedavi giderleri için 1.000 TL ve çalışma gücü kaybı için 1.000 TL olmak üzere toplamda 3.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İDDİA, SAVUNMA VE KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2016 tarihinde evlenen ve 28/12/2016 tarihinden itibaren ayrı yaşayan taraflar arasında Aydın 2.Aile Mahkemesinin 2017/308 E. sayılı dosyasında derdest boşanma davası bulunduğunu, davacı tarafından alınan ve davalının yaşadığı konutta bulunan, Aydın 2.Aile Mahkemesinin 2017/314 D.İş sayılı dosyasında varlığı tespit edilen ve davalının itirazı sebebiyle teslim alınamayan; Alfemo yatak odası takımı, Vestel klima, İstikbal yatak, yemek odası takımı, Fakir elektrik süpürgesi, Arçelik MD fırın ve derin dondurucu, koltuk takımı, su sebili, 2 adet halı, su ısıtıcısı, güneş enerjisi, banyo dolabı, lavabo dolabı ve kasetçaların davacıya ait olduğunun tespiti ile eşyaların aynen davacıya iadesine, mümkün olmaz ise tespit dosyasında bilirkişinin belirlediği düşük değere itiraz olunduğundan mahkemece belirlenecek değerlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesinde harca esas değer 5.000,00 TL olarak...

Davalı ... vekili; meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacıların reşit ve evli olduklarını, bu nedenle murislerin davacılara destek olmasının söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat taleplerinin reşit ve evli olup desteklik ilişkilerini, bakım ve yardıma muhtaç olduklarını kanıtlayamadıklarından reddine; Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 1.000,00.TL'si, ... için 1.000,00.TL'si, ... için 1.000,00.TL'si ve ... için 1.000,00.TL'si olmak üzere toplan 4.000,00.TL'nin kaza tarihi olan 23/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...

Bilindiği üzere adli yardım, fakir bir kimsenin bir davanın gerektirdiği oldukça kabarık olan harç ve masrafları sağlayamaması durumunda, bu mali külfetlerden geçici olarak muaf tutulmasıdır.(HUMY.465.472 md) Anılan maddelerde adli yardımın yargılamanın hangi aşamalarında yapılacağı hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Temyizde bir dava olduğuna göre, temyiz aşamasında da adli yardım kararı verilebileceği kabul edilmelidir.Bu kabulün, yargı mercileri önünde hak arama özgürlüğünü düzenleyen Anayasanın 36.maddesi ile adlı yargılanma hakkını düzenleyen Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.maddelerine uygun olduğu da kuşkusuzdur....