Hukuk Dairesince reddedildiğini, Daire tarafından süresi içerisinde harç yatırılmadığından bahisle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiğini, adli yardım talebinin neden reddedildiğine ilişkin usul ve yasaya uygun bir gerekçe sunulmadığını, dava dilekçesi ekinde adli yardıma muhtaç olduklarını gösterir raporların ve farklı yargı mercilerinden verilen adli yardım kurul kararlarının dikkate alınmadığını, mahkemeye erişim hakkının ve hak arama hürriyetinin engel olunduğunu, şirketin adli yardıma muhtaç bulunduğunu, taraflarınca tamamlanma imkanı olmayan harç ve yargılama giderlerinin tekrar değerlendirilmesi gerektiğini, şirketin ileride haksız çıkması halinde şirket tarafından ödenmek üzere adli yardım talebinin kabul edilmesinin adalete ulaşılması için önemli olduğunu, şirket lehine Anayasa Mahkemesince verilen adli yardım kabul kararı bulunduğunu, kendisi ve ortağı olduğu şirket hakkında devam eden çok sayıda dava bulunduğunu, hüküm altına alınan bedel itibarıyla...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2255 KARAR NO : 2022/1697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURHANİYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/229 ESAS 2022/129 KARAR DAVA KONUSU : Vesayet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 oğlu T3 %70 engelli olduğunu, bakım ve ihtiyaçlarını babasının karşıladığını, bakıma ve yardıma muhtaç T3 babası T1 vasi atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiştir....

nun 365/2 maddesinde ise; "Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir" düzenlemeleri yer almaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 07.06.1998 tarih, 1998/656 E; 688 K.sayılı ilamında da; "...yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi, bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edilmesi gerektiği..." vurgulanmıştır. Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır. Aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir....

Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır....

Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar da öncesinde taşınmazın boş olduğunu, davacının babası ...’ın dava konusu taşınmazı kazma kürekle ve sonrasında dozerle ev yapmak için açtırdığını, o tarihlerde yeri kim açtırdı ise onun olduğunu, yaklaşık 10 yıl önce babasının sağlığında davacı oğluna bağışladığını, maddi imkansızlık sebebiyle evin yaptırılamadığını ifade etmişler, 20.11.2011 tarihli raporunda ziraat mühendisi bilirkişi, dava konusu taşınmazın organik maddece çok fakir, işlenebilen toprak derinliği 5-7 cm. civarı, tarımsal olarak değerlendirilemeyecek, tarım arazisi vasfında olmayan ve üzerinde de herhangi bir bitki bulunmayan yerlerden olduğunu açıklamış, rapor ekinde de fotoğraflar sunmuştur. Açıklanan olgular tarafların ve mahkemenin bilgisi dahilindedir....

Şti’de asansör montaj bakım işçisi olarak çalıştığı, olay günü davalılar ... ve ...’nin kat karşılığı yapım sözleşmesi ile yapımını üstlendikleri bina inşaatında asansör montajı sırasında 4. kat seviyesinden zemine düşerek yardıma muhtaç %100 oranında sürekli işgöremezlik oluşacak biçimde yaralandığı, asgari ücretle çalıştığı, olay nedeniyle davalılar ... ve ... ile ... Asansör Mak. San. Tic. Paz. Ltd. Şti ve birlikte montaj yaptığı ... ...’un kusurlu bulundukları uyuşmazlık konusu değildir....

KARAR 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 07.06.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 76 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılardan ... Enerji Üretim AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının iş kazası sonucu yardıma muhtaç %76 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 20, davalı asıl ve alt işverenle dava dışı üçüncü kişinin ise toplam olarak işverenin % 80 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....

(TMK 409.m) TMK 'nın 406.maddesinde ise: "Savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya mal varlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her ergin kısıtlanır." hükmü yer almaktadır. Somut davada, kısıtlanması istenen T3 hakkında Ereğli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 04/08/2022 tarih ve 220002121 numaralı sağlık kurulu raporunda; "kısıtlı adayının akli dengesinin akıllıca yaşam sürmek için yeterli olduğunu, iradesinin verdiği kararlar ve hareketleri üzerinde olumsuz bir etki yapmayacağı, kendi işlerini görecek güce sahip olduğu, sürekli yardıma muhtaç olmadığı, başkalarının emniyetini tehdit etmediği, vasi tayininin gerekmediği, Hakimlikçe dinlenmesinde yarar olduğunun" bildirildiği anlaşılmıştır....

Belediyesi' nin düzenlediği plaj futbol müsabakası için gece aydınlatması yapmak üzere Belediyedeki 3 elektrikçiyle birlikte davacının olay yerine gittiği, katlanabilir aliminyum merdivenle emniyet kemerini takarak ahşap elektrik direğine 10 kg ağırlığındaki projektörü iple çekerek monte edeceği esnada direğin dip kısmından kırıldığı, direkle birlikte kumsala düşen davacının düşme sırasında direğin tepesindeki köşebentten yapılmış bulunan montaj demirinin yüzüne çarpması ile yaralanması suretiyle meydana geldiği, olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, davacının maluliyetin %9 olup kontrol muayenesi gerekmediği ve yardıma muhtaç olmadığı, hükme esas alınan 26.03.2013 ve 07.10.2013 tarihli kusur raporlarında anılan olayda %65 oranında işveren, %35 oranında ise ölen sigortalının kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır....

SGK Başkanlığı Devletin 2022 sayılı Yasa gereğince muhtaç durumda bulunan özürlülere yaptığı parasal yardım işinde bu yasanın kendisine açıkça verdiği görev nedeniyle aracılık yapmaktadır. SGK Başkanlığının 2022 sayılı Yasa gereğince yaptığı işlemler teşkilat yasası olan 5502 sayılı Yasaya dayandığından, SGK Başkanlığının kişilerin 2022 sayılı Yasa gereğince almak istediği yardıma ilişkin işlemi idari bir tasarruf olup, idari işlemlerden doğan ihtilafların çözüm yeri ise idari yargıdır. Yapılacak iş, davacının sigortalı çalışmasının geçtiği ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'yi davaya dahil etmek üzere davacı tarafa süre vermek, işverenin gösterdiği delilleri toplamak, tüm delilleri birlikte değerlendirmek, 2022 sayılı Yasa ile ilgili istem yönünden ise 6100 sayılı HMK'nın 114 ve 115 maddelerine göre yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine karar vermekten ibarettir....