"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşen kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini kararından kaynaklı faiz alacağı kararından kaynaklı faiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kesinleşen kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini kararından kaynaklı faiz alacağı istemine ilişkindir....
İş Mahkemesinin 28.04.2011 tarih 2008/1193 Esas, 2011/172 Karar sayılı ilamı ile başlatılan ilamlı takipte, takip dayanağı ilamın temyiz edildiğini, takip alacağının kıdem tazminatı alacağı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai alacağına, genel tatil ücreti alacağına dayandığını, ilama ilişkin faiz hesabının dava konusunun ıslah edilme tarihleri dikkate alınmadan yapıldığını, banka mevduat faiz tutarı oranının yanlış uygulandığını belirterek ödeme emrinin faiz kısmına itiraz ederek ödeme emrinin bu kısım yönünden iptalini talep ve dava etmiştir. Takibe dayanak yapılan ilamda, hükmedilen kıdem tazminatı alacağına mevduata uygulanan en yüksek banka faizinin diğer alacak kalemlerine ise yasal faiz hesaplanmasına karar verilmiştir. Aynı zamanda ihbar tazminatı, fazla mesai alacağının ve genel tatil ücreti alacağının bir kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiştir....
HGK'nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere Mahkemece yapılacak iş; kıdem tazminatı, fazla mesai ücret alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı ve hafta sonu tatil alacağı yönünden, tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. Mahkemece, faiz oranlarının sorulacağı banka isimlerini bildirmeleri için taraflara imkan tanınmış olup, taraflarca banka isimleri bildirilmiş ve bilirkişi raporu aldırılmıştır. Hükme esas alınan ... 13....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/21407 esas sayılı dosyasında da istediğinden bu alacak yönünden mükerrer takip oluşturduğu, ilk derece mahkemesince mükerrer olarak istenen 11.000,00- TL Birikmiş nafaka alacağı ile 441,12- TL işlemiş faiz alacağı yönünden takibin iptaline karar vermesi gerekirken takibin tümden iptaline karar verilmesi yasaya uygun olmayıp, davalının İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kısmen kabulü ile Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün 2019/5985 esas sayılı dosyasında istenen 11.000,00- TL Birikmiş nafaka alacağı ile 441,12- TL işlemiş faiz alacağı yönünden takibin iptaline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile, BAKIRKÖY 5. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 26/08/2019 tarih, 2019/343 Esas ve 2019/497 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Davanın KISMEN KABULÜ ile Bakırköy 15....
Davacı vekili bu aşamada dosyaya sunduğu 16/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 16.105,42 TL akdi ikramiye faiz alacağı, 72,80 TL ikramiye farkı faiz alacağı, 3.351,31 TL ücret faiz alacağı, 576,07 TL ücret farkı faiz alacağı, 83,70 TL fazla mesai faiz alacağı, 244,75 TL ilave tediye faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından talep edilen alacaklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Davacının uyuşmazlık konusu işçilik alacaklarının ödenmesi hususunda işverene sunduğu dilekçelerinde yapılacak ödemelerin öncelikle işlemiş faiz ve masraflara ilişkin olarak kabul edileceği yönünde itirazi kaydını bildirdiği görülmektedir. ... T.B.K.' nun 154. maddesinde zamanaşımını kesen nedenler sayılmıştır. Maddenin 1 numaralı bendinde; "......
için; 50,00TL, İhbar tazminatı alacağı için 50,00TL, fazla çalışma ücretleri alacağı için şimdilik; 50,00 TL, yıllık ücretli izin alacağı için şimdilik ; 50,00TL, ubgt alacağı olarak şimdilik; 50,00TL olmak üzere toplamda şimdilik 300,00 TL nin en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile dava harç masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, İlk derece mahkemesinin özetle: "açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine, kıdem tazminatı alacağı net 12322,70 TL’nin iş akdinin fesih tarihi olan 26/08/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ihbar tazminatı alacağı net 4399,07 TL’nin 50 TL’sine dava tarihi olan 19/09/2017 tarihinden itibaren, 4349,07 TL’sine ıslah tarihi olan 07/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla mesai alacağı brüt 1912,41 TL’nin 50 Tl sine dava tarihi olan 19/09/2017 tarihinden itibaren...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce; "Davanın KABULÜ ile; a)Kıdem tazminatı işlemiş faiz alacağı olarak hesaplanan net 1.985,83- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, b)Fazla çalışma ücreti işlemiş faiz alacağı olarak hesaplanan net 1.025,90- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, c)Ulusal bayram genel tatil ücreti işlemiş faiz alacağı olarak hesaplanan net 37,74- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, d)Bakiye ücret işlemiş faiz alacağı olarak hesaplanan net 825,45- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yazılan gerekçeli karar, taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İstinaf Kanun Yoluna yasal süresinde davalılarca müracaat edilmiştir. T8 ve Tic. Ltd. Şti....
İş Mahkemesinin 2013/396 Esas, 2014/785 Karar sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda davacı lehine bakiye kıdem tazminatı, bakiye ihbar tazminatı, bakiye boşta geçen 4 aylık ücret alacağı ve diğer haklar, bakiye işe almama tazminatı, bakiye izin alacağı, fazla mesai alacağı, ek ücret alacağı hesaplandığı, dava dilekçesindeki talebe bağlı kalınarak 100,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL boşta geçen ücret ve diğer hak alacağı, 100,00 TL işe başlatmama tazminatı, 100,00 TL izin ücreti, 100,00 TL ek ücret alacağının kabulüne, diğer taleplerin reddine hükmedildiğini, ilamın Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 2015/6669 Esas, 2015/16287 Karar sayılı ilamı ile onandığını, bu nedenle ek dava ile talep etmiş olduğu fark boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklar alacağı, işe başlatmama tazminatı alacağı, fark kıdem tazminatı alacağı, fark ihbar tazminatı alacağı, fark yıllık izin ücreti alacağı, fark ek ücret alacağı kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekilinin istinaf sebeplerinin incelenmesinde; davacı vekilinin ıslah dilekçesinde yıllık izin ücret alacağı bakımından faiz talebi mevduata uygulanan en yüksek faiz olup, mahkemece davacı vekilinin talebi aşılmamak üzere bu alacağa uygulanması gereken faiz türünün bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi aşmamak üzere yasal faiz olması gerekir iken, davacı vekilinin talebi aşılmak suretiyle bu alacağa farklı faiz türünün uygulanması hukuka aykırıdır. Bu yönden davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekilininin diğer istinaf sebeplerinin incelenmesinde ise, yukarıda belirtilen husus dışında ilk derece mahkemesinin karar ve gerekçesinin dosya kapsamına uygun olduğu, Dairemizce de bu karar ve gerekçeye itibar edildiği, davalı vekilinin diğer istinaf itirazlarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda; takip talebinde USD alacağı için takipten sonraki döneme yönelik faiz talep edilmiş ise de, Euro alacağı için faiz istenmediğinden kapak hesabında Euro alacağına faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, USD alacağı yönünden ise dönemsel faiz oranları uygulanarak hesap yapılması gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
