TL faiz alacağı yönünden takibin iptali ile icra takibinin 1.021,913,64 TL toplam faiz alacağı yönünden devamına karar verilmiştir....
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; “1-5.052.89-TL birikmiş aylık ile 4.768.66-TL birikmiş faiz alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, birikmiş aylık ve faiz alacağından fazla talebin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen birikmiş aylık ve birikmiş faiz alacağı üzerinden hesaplanan 1.179.00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya, reddedilen birikmiş aylık ve birikmiş faiz alacağı üzerinden hesaplanan 500.00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan toplam 145.40-TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 184.80-TL yargılama giderinden, takdiren 175.00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin...
HGK'nun 20.09.2006 tarih ve 2012/594 E. - 534 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilen alacaklar bakımından, mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan, hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde, bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır Somut olayda; takip dayanağı ilamda kıdem tazminatı, ücret alacağı ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağı için en yüksek banka mevduat faizine hükmedildiği, mahkemece, sadece alacaklı tarafa banka ismi bildirmesi için süre verildiği,alacaklı tarafça banka ismi bildirilmediği, bilirkişi raporunda mahkemece re'sen sorulan banka faiz oranları ile Merkez bankası oranları incelenerek Merkez bankası oranları esas alınarak rapor hazırlandığı anlaşılmaktadır....
Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı tarafça HMK'nun 109. maddesine göre kısmi dava açıldığı, 11.07.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle davanın ıslah edildiği ancak ıslaha konu edilen tutarlar bakımından faiz talebinde bulunulmadığı halde mahkemece HMK'nun 26.maddesine aykırı şekilde ıslaha konu edilen ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı bakımından ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi ayrıca iş akdi 05.11.2011 tarihinde feshedilmesine ve fesih tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasına rağmen kıdem tazminatına 31.12.2010 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, kararı diğer davalıların temyiz etmediği de gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır....
İcra Müdürlüğünün 2017/1720 Esas sayılı takip dosyasına konu icra emrinin; 18.082,12 TL Kıdem Tazminatı bakımından; 25/02/2019- 25/02/2020 için %26,04, 25/02/2020- 24/02/2021 için %18, 24/02/2021- 22/03/2021 için %20,15 oranında faiz uygulanmasına, 100 TL Net AGİ alacağı bakımından; 13/05/2019- 12/05/2020 için %18, 12/05/2020- 22/03/2021 için %20,15 oranında faiz uygulanmasına, 5.824,82 TL Net AGİ alacağı bakımından; 01/03/2021- 22/03/2021 için %20,15 oranında faiz uygulanmasına, 5.004,37 TL Net Fazla Çalışma alacağı bakımından; 13/05/2019- 12/05/2020 için %18, 12/05/2020- 22/03/2021 için %20,15 oranında faiz uygulanmasına, 21.762,36 Net Fazla Çalışma alacağı bakımından; 01/03/2021- 22/03/2021 için %20,15 oranında faiz uygulanmasına, 714,91 TL Net Genel Tatil alacağı bakımından; 13/05/2019- 12/05/2020 için %18, 12/05/2020- 22/03/2021 için %20,15 oranında faiz uygulanmasına, 239,02 Net Genel Tatil alacağı bakımından; 01/03/2021- 22/03/2021 için %20,15 oranında faiz uygulanmasına, şeklinde...
dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6) 326,70 TL 2005 yılı ağustos ücretinin % 5 fazla ödeme alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7) Hafta tatili ücreti alacağı,hafta tatili % 5 fazla ödeme alacağı,ikramiye alacağı ,ikramiye %5 fazla ödeme alacağı,ücretlere ilişkin %5 fazla ödeme alacağı,2005 ağustos ayı ücreti alacağı istemlerinin reddine, 8) 2.642,90 TL karar harcı evvelki ilamla alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 9) Kabul edilen ilk dava sebebiyle hesaplanan nisbi avukatlık parasından 4.249,30 TL, birleştirilen dosya bakımından da avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 326.70 TL olmak üzere toplam 4.576.00 TL avukatlık parasının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, reddedilen ilk dava sebebiyle 1.495,60 TL avukatlık parası ile birleştirilen dosya bakımından da avukatlık asgari ücret tarifesine göre 440,00 TL olmak üzere toplam 1.935,60 TL avukatlık...
İş Mahkemesinin kesinleşen 2012/447 Esas sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, yapılan takipte faiz alacağı istenmediğinden sadece ücret alacağı yönünden faiz alacağının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının iş akdinin emekli olması nedeniyle sona erdiğini, icra dosyasına tüm borçların ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 5.167,07-TL ücret faiz alacağı ile 1.024,27-TL ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı aleyhine yapılan takipteki ödemelerin doğru mahsup edilip edilmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. İş sözleşmesinden doğan para borçlarının kısmi ifasında, mahsubun ne şekilde yapılacağı ile ilgili 4857 sayılı İş Kanununda özel bir düzenleme bulunmadığından, Borçlar Kanununun genel hükümleri kapsamında sorun çözümlenmektedir....
-TL ödemenin infaz aşamasında spot kredi alacağından mahsu- buna, haksız itiraz edilen nakit kredi asıl alacağı toplamı olan 389.867,18.-TL'nin takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KISMEN KABULÜ ile Davalıların ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline Takibin taksitli ticari kredi alacağı yönünden 73.604,59.-TL asıl alacak, 1.198,16.-TL işlemiş faiz, Spot kredi alacağı yönünden 219.823,55.-TL asıl alacak, 3.637,96.-TL işlemiş faiz, Rotativ kredi alacağı yönünden 63.244,04.-TL asıl alacak, 1.066,19.-TL işlemiş faiz, İskonto kredisi alacağı yönünden 33.195,00.-TL asıl alacak, 732,18.-TL ihtar masrafı, 32.250,00.-TL gayri nakit depo alacağı; 295,12.-TL BSMV, 400,00.-TL ihtar ek ücreti, 81,60....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına dair ... 1....
Somut olayda, takibe dayanak yapılan İş Mahkemesi ilamında, kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı, asgari geçim indirim alacağı (AGİ), UBGT alacağı yönünden mevduata uygulanan en yüksek faizi, yıllık izin ücret alacağı için yasal faizi ile tahsiline hükmolunmuştur. İcra mahkemesince, mevduata uygulanan en yüksek faizin tespiti için tarafların bildirmiş olduğu bankalara yazılan müzekkere cevapları üzerine alınan 14.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda; mevduata uygulanan en yüksek faiz oranları esas alınarak yapılan hesaplama yapıldığı, Alacaklının, takip talebi ve buna uygun düzenlenen icra emrinde ise, 250,00 TL kıdem tazminatı, 200,00 TL fazla mesai ücret alacağı, 150,00 TL diğer asıl alacağı (AGİ), 200,00 TL UBGT alacağı için %10,5 oranında faiz talep edildiği, değişen oranlarda faiz talebinde bulunulmadığı, diğer alacaklar için de %9 yasal faiz talebinde bulunduğu görülmektedir....
