WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Borçlunun takipte istenen faiz oranına yasal süre içinde karşı çıkmaması halinde talep tarihi  itibari ile %80 faiz oranının kesinleştiği ancak anılan faiz oranında meydana gelecek değişikliğin faiz hesabında nazara alınmasına engel teşkil etmeyeceği tabidir, Kural olarak  Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus  haciz yoluyla başlattığı  takibe  konu bono, yabancı  para alacağı üzerinden  düzenlenmiştir. T.T.K.nun 690 maddesinin gönderilmesiyle  bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun  637/2. maddesi  gereğince  alacaklı  vade tarihinden  itibaren  faiz  isteyebilir. İİK.nun 58/3 maddesi  gereğince  yabancı para alacağı  takip tarihinde TL.ye  çevrilmiş olmakla  alacaklı vade tarihinden takip tarihine kadar  4095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince yabancı  para alacağı için devlet bankalarının yabancı  para ile açılmış l yıllık  vadeli  mevduat  hesabına ödenen en yüksek  faizi  talep edebilir....

    Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bahsi geçen ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı ve resmi bayram alacağı kalemleri için, hükmedilen miktarlar açısından ilamda belirtildiği şekilde dava tarihi ile takip tarihi arasında işletilen yasal faiz hesabıyla birlikte, bakiye miktarlar için ise ıslah tarihi ile takip tarihi arası işlemiş faiz hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E., 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, "İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili ........ mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez"....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret zam farkı alacağı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, hafta tatili ücreti, yemek yardımı alacağı, fark gece çalışma ücreti alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret zam farkı alacağı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, hafta tatili ücreti, yemek yardımı alacağı, fark gece çalışma ücreti alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO: 2022/40 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aynı yönde ve aynı davalıya karşı açtığı maddi ve manevi alacak istemli davanın----- sayılı dosyası derdest olarak bulunduğunu, Bu davada faiz alacağı talep isteminin unutulduğunu, Dava konusu yaptıkları------ nolu dosyası ile istirdadına karar verildiğini, Davanın menfi tespit davasından istirdat davasına döndüğü için faiz talep edilip hüküm altına alınamadığını, belirtmiş olduğukları faiz alacağının davanın da icra dosyasındaki faiz alacağı oranından hesap edilerek bulunmasını ve müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, bu davanın görülmekte olan ------dosyası ile birleştirilerek görülmesini talep ettiklerini, bu davanın birleştirilmesini istedikleri...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Para Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından katılma yoluyla kadının kabul edilen para alacağı, tazminat taleplerine yönelik harçlar, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve ziynet ve para alacağına faiz işletilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kabul edilen para alacağı için yasal faiz de talep etmiştir....

              İş Mahkemesi'nin 14.02.2014 tarihli, 2013/808 E.-2014/44 K. sayılı ilamında; taşıt yardımının net alacak üzerinden, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, yemek yardımı, vardiya zammı, yıllık izin ve eksik ödenen ikramiye alacağına brüt miktarlar üzerinden hükmedildiği, brüt alacaklara ilişkin yasal kesintilerin ödeme sırasında dikkate alınacağının belirtilerek, ayrıca bir kısım faiz alacağına da hükmedildiği görülmüştür. Söz konusu ilamda, hafta tatili alacağı,UBGT alacağı, taşıt yardımı alacağı, yemek yardımı alacağı, vardiya zammı alacaklarının dava tarihinden itibaren işletme kredilerine uygulanan en yüksek banka mevduat faizleriyle birlikte; yıllık izin ücreti alacağının ise 100,00TL.'si için dava, bakiyesi için ise ıslah tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, eksik ödenen ikramiye (ilave tediye) alacağının 100,00TL.'...

                "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....

                  Davalı vekili cevabında, faize ilişkin hak ve talebini saklı tutmadan ödemeleri kabul eden davacının faiz hakkının saklı tutulmaması nedeniyle ortadan kalktığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının alacağını Ziraat Bankasına temlik ettiği, bankanın davalıdan temlik konusu alacağı tahsil ettiği, B.K.’nun 168. maddesi uyarınca asıl alacağı temlik alan bankanın faiz alacağını da temlik almış sayılacağı, asıl alacağı tahsil ederken faiz hakkının saklı tutulmadığı, bu nedenle faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                    İcra Dairesinin 2012/28153 Esas sayılı dosyasında borca yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin, 1.932,66 TL kıdem tazminatı, 54,17 TL işlemiş faiz, 3.268,26 TL ücret alacağı, 69,90 TL işlemiş faiz, 3.113,69 TL yıllık izin alacağı, 42,23 TL işlemiş faiz, 21.000,00 TL 4 aylık ücret alacağı, 968,30 TL işlemiş faiz, 30.892,00 TL 4 aylık tazminat alacağı ve 563,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.904,88 TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına ve davacının %20 icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu