B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, davaya konu fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, faiz alacağı ile ilgili ihtirazi kayıtlarının mevcut olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve ....kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak fazla çalışma alacağı ödendiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına, faiz alacağı açısından ise iş yerine ve bankaya hiç bir ihtirazi kayıt ileri sürmediği göz önünde bulundurularak, davacının faiz alacağı talebinin reddine kesin olarak karar verilmiştir. D) Temyiz: Davacı kararı temyiz etmiş, mahkemece ek kararla , verilen kararın kesinlik sınırının altında kaldığından bahisle davacının temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Davacı toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fazla çalışma ücreti alacağını talep etmiştir....
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, davaya konu fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, faiz alacağı ile ilgili ihtirazi kayıtlarının mevcut olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve ....kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak fazla çalışma alacağı ödendiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına, faiz alacağı açısından ise iş yerine ve bankaya hiç bir ihtirazi kayıt ileri sürmediği göz önünde bulundurularak, davacının faiz alacağı talebinin reddine kesin olarak karar verilmiştir. D) Temyiz: Davacı kararı temyiz etmiş, mahkemece ek kararla , verilen kararın kesinlik sınırının altında kaldığından bahisle davacının temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Davacı toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fazla çalışma ücreti alacağını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/ 1036 Esas, 2014/1441 Karar sayılı ve 19.12.2014 tarihli kararının hüküm bölümünün; 1-Talep edilebilir kıdem tazminatı 7.769,37 TL., talep edilebilir kıdem tazminat işlemiş faizi 3.418,31 TL., 2- Talep edilebilir ihbar tazminatı 2.183,87 TL., talep edilebilir ihbar tazminatı işlemiş faizi 606,84 TL., 3- Talep edilebilir yıllık izin ücreti alacağı 1.529,99 TL., talep edilebilir yıllık izin ücreti alacağı işlemiş faizi 425,17 TL., 4- Talep edilebilir fazla mesai ücreti alacağı 14.918,61 TL., talep edilebilir fazla mesai ücreti işlemiş faizi 6.442,38TL., 5- Talep edilebilir ubgt alacağı 326,67 TL., talep edilebilir ubgt alacağı işlemiş faizi 90,78 TL. olduğuna, Fazla talep edilen toplam 7.065,45 TL. net brüt farkından doğan asıl alacak ile fazla talep edilen toplam 6.491,78 TL. işlemiş faizin iptaline, şeklinde yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca...
İcra Müdürlüğü'nün 2013/7070 Esas sayılı dosyasında 31.07.2013 tarihinde başlatılan takipte işleyecek faiz alacağını sehven talep etmediğini belirterek, şikayete konu takip dosyasında, .... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7070 Esas sayılı dosyasında işleyecek faiz alacağı için müstakil takip yapıldığı anlaşılmıştır. Takip sonrası işleyecek faiz alacağına ilişkin ayrı müstakil bir takip yapılması mümkün değildir. Şikayete konu takip dosyasından önce asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı için başlatılan ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7070 Esas sayılı takip dosyasında borçlu hakkında ... Belediyesi Encümen Kararına dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılmıştır. Borçlunun takibe itirazı üzerine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/596 Esas-2015/615 Karar sayılı kararı ile itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar verilmiş olup, bu takip dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır....
Maddesine göre asıl alacak hakkında zamanaşımı vaki olunca faiz ve diğer fer'i alacaklar hakkında da zamanaşımı vaki olur.Diğer bir deyişle asıl alacak ödeninceye kadar temerrüd hali ve temerrüd faiz alacağı devam eder.Salt asıl alacak için takip yapılması faiz alacağı bakımından zamanaşımını kesmez.Bu itibarla taraflar arasındaki temel ilişki çerçevesinde zamanaşımı süresi belirlenmesi gerekir....
Maddesine göre asıl alacak hakkında zamanaşımı vaki olunca faiz ve diğer fer'i alacaklar hakkında da zamanaşımı vaki olur.Diğer bir deyişle asıl alacak ödeninceye kadar temerrüd hali ve temerrüd faiz alacağı devam eder.Salt asıl alacak için takip yapılması faiz alacağı bakımından zamanaşımını kesmez.Bu itibarla taraflar arasındaki temel ilişki çerçevesinde zamanaşımı süresi belirlenmesi gerekir....
Ücretin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanması halinde 6356 sayılı Kanun'un 53/2. maddesi uyarınca, uygulanması gereken faiz en yüksek işletme kredisi faizi olmalıdır. Ücret alacağı bakımından faize hak kazanmak için kural olarak işveren temerrüde düşürülmelidir. Ancak, bireysel ya da toplu iş sözleşmesinde açıkça bir ödeme günü kararlaştırılmış ise, belirlenen ödeme tarihi sonrasında faiz işlemeye başlar. Bankaların uyguladıkları faiz oranları bir ya da birkaç aylık veya bir yıllık vadelerle belirlenmektedir. Bunlardan en uzun vade bir yıl olup, en yüksek faiz oranı da bir yıllık mevduata uygulanmaktadır. Bu durumda ücret alacağı için uygulanması gereken faiz, ödeme gününün kararlaştırıldığı ya da temerrüdün gerçekleştiği zamanda bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı olmalıdır....
Hesap bilirkişisi Murat PEHLİVAN'ın mahkememize ibraz ettiği 29/04/2021 ön büro havale tarihli raporda, 2021/4862 E sayılı dosyasında 01/03/2021 tarihli ödeme emrinin 14.410,39 TL Net Kıdem Tazminatı, 8.164,78 TL işlemiş faiz, 84,25 TL net ihbar tazminatı, 24,14 TL işlemiş faiz, 4.891,71 TL net ihbar tazminatı,92,88 TL işlemiş faiz,71,50 TL net UGBT alacağı, 20,49 TL işlemiş faiz, 1.562,39 TL net UGBT alacağı, 50,59 TL işlemiş faiz, 4.080,00 TL vekalet ücreti alacağı, 24,14 TL işlemiş faiz 1.121,00 TL yargılama gideri, 6,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda, 34.604,89 TL olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun tüm dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınmıştır. Davacı yönünden takibe konu ilamda belirlenen ödeme kalemlerinin bilirkişi raporunda hesaplandığı şekilde düzeltilmesi suretiyle icra emrinin düzeltilmesine, davacı yönünden fazla talep edilen kısmın iptaline karar verilmiştir....
Buna göre temerrüt tarihine kadar % 22.08 faiz oranı üzerinden, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ise % 44.16 faiz oranı üzerinden re'sen yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın muhtelif alacak hesaplarından dolayı 200-TL asıl, 6,21 işlemiş faiz, 0,31 BSMV alacağı olmak üzere toplamda 206,52-TL alacaklı olduğu; borçlu cari hesabından dolayı 2.772,76-TL asıl, 527,32-TL işlemiş faiz, 26,36-TL BSMV alacağı olmak üzere 3.326,44-TL alacaklı olduğu; ... nolu iskonto kredisinden dolayı 41.537-TL asıl, 3.786,79-TL işlemiş faiz, 189,33-TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 45.513,12-TL alacaklı olduğu; ... nolu iskonto kredisinden dolayı 30.540-TL asıl, 3.659,71-TL işlemiş faiz, 182,98-TL BSMV alacağı olmak üzere 34.382,69-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ana para alacağına takip tarihine kadar 1.545,42 TL faiz hesaplanmış ise de taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacı tarafça takip talebinde istenen faiz miktarı olan 1.465,26 TL esas alınması gerekeceğinden 3.405,27 TL ana para alacağı, takip tarihine kadar işlemiş 1.465,42 TL faiz alacağı, 92,21 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 4.962,74 TL yönünden takibin iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullandırılan krediden krediden kaynakllanan alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, daha önceden kullandığı kredi borcunu ödediğini, bankanın bu ödemelerden sonra kendisine yeni bir kredi tahsisinde bulunmadığını savunmuştur. Bu durumda ispat yükü davacı bankada olup davalının kredi talebini ve bu talebe ilişkin ödeme yapıldığına dair banka dekontu vesaire gibi ilgili belgeleri delil olarak dosyaya sunması gerekmektedir....
