"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 17/07/2017 ve 23/10/2017 tarihli ek kararlarının yok hükmünde olduğu kabul edilip; Hükümlünün usulünce 06/01/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, yasal süresi içerisinde temyiz etmediği ve süre geçtikten sonra eski hale getirme talebiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 06/01/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 14/07/2017 tarihinde temyiz eden hükümlü ...’ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE...
Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2011 tarihli ve 2010/87 Esas, 2011/38 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın, 28.04.2022 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olması nedeniyle yapılan incelemede; Sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 28.04.2022 tarihinde temyiz etmesi karşısında, yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2023 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtayın ilgili dairesi olması karşısında, sanığın 03/12/2018 tarihli temyiz istemi konusunda Mahkemenin sanık hakkında eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ve müdafii arasında 27/01/2000 tarihli duruşmada yüz yüzeliğin gerçekleştiği, hükmün sanık müdafiine 27/04/2000 tarihinde bizzat kalemde tebliğ edildiği ve karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmadığı, sanığın koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile hükmü CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eski hale getirme talebini de içeren temyiz dilekçesi hakkında değerlendirme yetkisi münhasıran Yargıtay'a ait olduğundan, eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 25.10.2016 tarihli ek kararı yok hükmünde kabul edilip yapılan temyiz incelemesinde; Yokluğunda verilen 31.05.2016 tarihli hükmün, sorguda bildirdiği adrese 30/06/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, tebliğ tarihinde ceza infaz kurumunda olmadığı ve kararı yasal süresi içerisinde temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 30.06.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süreden sonra 14.10.2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, hakkında kurulan 20/02/2012 tarihli mahkumiyet hükmüne karşı 17/03/2014 ve 12/09/2019 tarihli dilekçelerindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle Tokat 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca düşmesine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... vekilinin 17.02.2021 tarihli eski hale getirme dilekçesi üzerine mahkeme tarafından temyiz isteminin reddine dair karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme istemi 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen ret kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup, kaldırılarak yapılan incelemede; Katılan ... vekilinin gıyabında verilen kararın 04.02.2021 tebliğ edildiği anlaşıldığında, katılan ... vekilinin eski hale getirme isteminin yerinde olmadığı dolayısıyla hükmü yasal süresinden sonra 17.02.2021 tarihinde temyiz etmiş bulunan katılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesi için dosyanın Dairemize gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.06.2015 tarih, 2014/243088 sayılı tebliğnamesi ile sanık ... hakkında temyize konu hükme yönelik görüş bildirildiği, ancak UYAP’ta kayıtlı evrakların incelenmesinde; diğer sanık ...’nun 15.10.2014 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme, infazın durdurulması ve temyiz talebinde bulunduğu, mahkemenin 21.10.2014 tarihli ek kararı ile temyiz talebini reddettiği, infazın durdurulması ve eski hale getirme konusunda karar verme yetkisinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesine ait olması sebebiyle gönderme kararı verdiğinin ve sanığın bundan sonra verdiği dilekçelerin mahiyetinin de aynı nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında; diğer sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik eski hale getirme...
hale getirme talebinin tebliğnameye aykırı olarak CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 16/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
hale getirme ve TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 28.09.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Temyiz isetminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü Sanık müdafiinin 07/05/2014 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu ve CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği ve 09/05/2014 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen ve sanığın mahkemedeki sorgusu sırasında bildirdiği adresine yapılan tebligatın iade edilmesi üzerine; sanığın Mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre 06/03/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, sanık müdafiinin 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 07/05/2014 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin ve yerinde olmayan eski hale getirme talebinin aynı Kanun'un 317....
