"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu malına zarar verme ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 14/04/2017 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip; Hükümlünün 22/06/2015 tarihinde tefhim edilen hükmü, yasal süresi içerisinde temyiz etmediği ve süre geçtikten sonra eski hale getirme talebiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 22/06/2015 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 13/04/2017 tarihinde temyiz eden hükümlünün temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme talebine ilişkin koşulları değerlendirme yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu gözetilerek, 27.04.2009 tarihli eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek ve Akdeniz Üniversitesi Hastanesi'nin 27.04.2009 tarihli yazı içeriğine göre, sanık ... müdafiinin eski hale getirme istemi yerinde görülerek yapılan incelemede; Sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiş; tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında atılı suçlardan kurulan 01/03/2012 tarihli mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafiinin 21/11/2017 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu ve CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen ve 03/11/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, sanık müdafiinin 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21/11/2017 tarihinde temyiz etmesi karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin ve eski hale getirme talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 22/11/2021 gününde...
Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından eski hale getirme talebi ve temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Eski hale getirme taleplerini inceleme merciinin Yargıtay olması karşısında İlk Derece Mahkemesinin 18.01.2017 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen hükmün tebligatının, sanığın muvakkaten başka yere gitmesi nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 20 nci maddesine göre 15.12.2014 tarihinde yapıldığı, sanığın anılan maddede belirtilen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 17.01.2017 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz istemi ve koşulları oluşmadığından eski hale getirme talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereğince REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanık ...’ın 14/11/2014 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olmasına göre, mahkemenin 10/12/2014 tarih ve 2013/592 Esas – 2014/159 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde MERNİS adresine birlikte aynı konutta yaşadığı annesine 27/10/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem...
bir sebebe dayanmayan eski hale getirme ve temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 20.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesi için dosyanın Dairemize gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.06.2015 tarih, 2014/243088 sayılı tebliğnamesi ile sanık ... hakkında temyize konu hükme yönelik görüş bildirildiği, ancak UYAP’ta kayıtlı evrakların incelenmesinde; diğer sanık ...’nun 15.10.2014 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme, infazın durdurulması ve temyiz talebinde bulunduğu, mahkemenin 21.10.2014 tarihli ek kararı ile temyiz talebini reddettiği, infazın durdurulması ve eski hale getirme konusunda karar verme yetkisinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesine ait olması sebebiyle gönderme kararı verdiğinin ve sanığın bundan sonra verdiği dilekçelerin mahiyetinin de aynı nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında; diğer sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik eski hale getirme...
Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2011 tarihli ve 2010/87 Esas, 2011/38 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın, 28.04.2022 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olması nedeniyle yapılan incelemede; Sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 28.04.2022 tarihinde temyiz etmesi karşısında, yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2023 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 10/03/2017 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip; Hükümlünün 14/06/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü, yasal süresi içerisinde temyiz etmediği ve süre geçtikten sonra eski hale getirme talebiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 14/06/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 06/03/2017 tarihinde temyiz eden hükümlü ...’in temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi...
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 26/08/2020 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip; Hükümlünün usulünce 22/01/2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, yasal süresi içerisinde temyiz etmediği ve süre geçtikten sonra eski hale getirme talebiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 22/01/2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 24/08/2020 tarihinde temyiz eden hükümlü ...’ın temyiz itirazının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 16/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar...
