"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin, sanığın yokluğunda verilen hükmü temyiz istemi ile birlikte talep ettiği eski hale getirme başvurusu hakkında karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, mahkemenin eski hale getirme talebinin reddine dair 02/12/2015 ve bu karara yönelik itiraz üzerine mercii tarafından verilen 18/12/2015 tarihli kararların hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 03.11.2006 tarihinde sanığa usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 02.12.2015 günü temyiz eden sanık müdafiinin vaki eski hale getirme ve temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 26.09.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
nin eski hale getirme ve TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 07.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
adresini bildirdiği, sanık hakkında yokluğunda verilen hükmün 06.05.2015 tarihinde bu adrese Tebligat Kanunu’nun 21/2 maddesine göre tebliğ edildiği, kararın sanık tarafından temyiz edilmemesi üzerine kesinleştirilerek infaza verildiği, sanığın 31.03.2016 tarihinde kararın kendisine tebliğ edilmediğini belirterek eski hale getirme talebinde bulunduğu,01.04.2016 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verilerek eski hale getirme talebiyle ilgili olarak dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderildiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; Yokluğunda verilen 21.04.2015 tarihli hükmün, sanığın sorgusu sırasında bildirdiği bilinen son adresine 06.05.2015 tarihinde usulüne uygun biçimde tebliğ olunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın geçerli bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile süresinde olmayan 31.03.2016 tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 16/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in 21.11.2012 tarihli temyiz istemini içerir dilekçesinde eski hale getirme talebinde de bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme talebini inceleme yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu gözetilerek, sanığın geçerli bir mazerete dayanmayan eski hale getirme talebi ile gerekçeli kararın, sanık ...'in savunmasını yaptığı tarihte bildirdiği adresine, 7201 sayılı Tebligat kanununun 21. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen hükümlünün bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 21.11.2012 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ...' in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 14/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz istemi ile birlikte eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisinin 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca temyiz merciine ait olması nedeniyle, mahkemenin 28/04/2014 tarihli ek karar ile sonraki kararların yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Yokluğunda verilen hükmün 05/03/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, hükümlünün eski hale getirme istemi ile 14/02/2014 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz istemi ile birlikte eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisinin 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca temyiz merciine ait olması nedeniyle, mahkemenin 24.04.2013 tarihli ek karar ile sonraki kararların yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Yokluğunda verilen hükmün 19/10/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, hükümlünün eski hale getirme istemi ile 04/10/2012 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 14/07/2015 tarihli ek kararı yok hükmünde kabul edilip kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın, 21/02/2015 tarihinde tebliğ olunan kararı, 1412 sayılı CMUK'nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 15/05/2015 tarihli eski hale getirme ve temyiz istemi olarak kabul edilen dilekçesi ile temyiz etmesi nedeniyle, yerinde görülmeyen eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca, REDDİNE, 16/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Birden fazla kişi ile birlikte tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık tarafından mahkemeye sunulan 18/11/2016 tarihli dilekçenin eski hale getirme istemi ve birlikte temyiz talebi mahiyetinde bulunduğu anlaşılmakla; CMK’nın 42. maddesi gereğince temyiz hakkını elde etmeye yönelik eski hale getirme istemi hakkında karar verme yetkisinin, temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay'a ait olması karşısında, eski hale getirme talebinin kabulü ile sanığın yokluğunda verilen gerekçeli karar tebliğinin usulünce gerçekleştirilmemesi nedeniyle sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlünün 10/08/2017, hükümlü müdafiinin ise 20/06/2016 ve 18/07/2017 tarihli dilekçelerindeki anlatımlarından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduklarının anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle ... 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 03.08.2017 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle Küçükçekmece 3....
