GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanığın 15/06/2022 tarihli dilekçesi temyiz ve eski hale getirme isteği mahiyetinde olup, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi gereğince hükmün temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme isteği hakkında Yargıtay tarafından bir karar verilmesi gerektiğinden, Mahkemesince verilen 28/06/2022 tarih, 2014/835 esas ve 2014/720 karar sayılı ek karar hukuken yok hükmünde sayılarak yapılan incelemede; 17/03/2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir hafta yasal süreden sonra temyiz eden ve geçerli mazereti olmadan temyiz süresini geçirdiği anlaşılan sanığın temyiz istemi ve eski hale getirme talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 29/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında atılı suçlardan kurulan 01/03/2012 tarihli mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafiinin 21/11/2017 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu ve CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen ve 03/11/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, sanık müdafiinin 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21/11/2017 tarihinde temyiz etmesi karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin ve eski hale getirme talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 22/11/2021 gününde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme talebine ilişkin koşulları değerlendirme yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu gözetilerek, 27.04.2009 tarihli eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek ve Akdeniz Üniversitesi Hastanesi'nin 27.04.2009 tarihli yazı içeriğine göre, sanık ... müdafiinin eski hale getirme istemi yerinde görülerek yapılan incelemede; Sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiş; tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık tarafından mahkemeye sunulan 07/06/2016 tarihli dilekçe ile eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz isteminde de bulunduğu anlaşılmakla; CMK’nın 42. maddesi gereğince talep hakkında karar verme yetkisi Yargıtay’a ait olduğu halde eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin mahkemesince verilen 08/06/2016 tarihli ek karar hukuken yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yüzüne karşı verilen kararda başvurulacak kanun yolu ve süresinin usulune uygun tefhim edildiği halde sanığın temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca tebliğname aykırı olarak, sanık ...’ın eski hale getirme ve TEMYİZ İSTEMİNİN...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu malına zarar verme ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 14/04/2017 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip; Hükümlünün 22/06/2015 tarihinde tefhim edilen hükmü, yasal süresi içerisinde temyiz etmediği ve süre geçtikten sonra eski hale getirme talebiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 22/06/2015 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 13/04/2017 tarihinde temyiz eden hükümlünün temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak...
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 26/08/2020 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip; Hükümlünün usulünce 22/01/2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, yasal süresi içerisinde temyiz etmediği ve süre geçtikten sonra eski hale getirme talebiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 22/01/2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 24/08/2020 tarihinde temyiz eden hükümlü ...’ın temyiz itirazının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 16/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar...
bir sebebe dayanmayan eski hale getirme ve temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 20.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanık ...’ın 14/11/2014 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olmasına göre, mahkemenin 10/12/2014 tarih ve 2013/592 Esas – 2014/159 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde MERNİS adresine birlikte aynı konutta yaşadığı annesine 27/10/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem...
Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2016/29 Esas, 2016/357 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın, 18.08.2022 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesinin uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olması nedeniyle yapılan incelemede; Sanığın, 23.06.2016 tarihinde usulüne göre tebliğ edilen 17.05.2016 tarihli hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 18.08.2022 tarihinde temyiz etmesi karşısında, yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 10/03/2017 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip; Hükümlünün 14/06/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü, yasal süresi içerisinde temyiz etmediği ve süre geçtikten sonra eski hale getirme talebiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 14/06/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 06/03/2017 tarihinde temyiz eden hükümlü ...’in temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi...
