Sanığın 23/10/2014 havale tarihli dilekçe ile 24/12/2013 tarihli asıl karara yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Mahkeme tarafından 07.11.2014 tarihli ek karar ile "eski hale getirme talebinin kabulü ve sanığın temyiz dilekçesi doğrultusunda dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine" karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme istemi 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağından, bu konuda verilen 07.11.2014 tarihli ek karar hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup, kaldırılarak yapılan incelemede; 24.12.2013 tarihli gıyabi mahkumiyet hükmünün sanığa usulüne uygun olarak 07.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği cihetle, sanığın 1 haftalık yasal süresinden sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, eski hale getirme ve temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Temyiz istemi ile birlikte ileri sürülen eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğundan, mahkemece verilen eski hale getirme ve temyiz istemine dair taleplerin reddine dair ek kararların hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından; sanığın talimatla alınan 28/01/2011 tarihli savunmasında belirttiği adresinden başka bir adrese yapılan tebligatın iade gelmesi üzerine mernis adresine yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 40/1, 41/1-2, 42/1. maddeleri uyarınca eski hale getirme istemi ve temyiz talebi yerinde görülerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçun aynı Yasa'nın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine ilişkin 30.04.2012 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu, sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın mahkemede savunması alınırken bildirdiği adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak adreste tanınmadığı ve kaydının bulunmadığı gerekçesi ile tebliğ edilemeden iade edilmesi üzerine, aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebligat yapıldığı anlaşılmışsa da, Uyap sisteminden tebligat tarihinde sanığın başka bir suçtan cezaevinde olduğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemece verilen 27.09.2016 günlü ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek; Sanığın yokluğunda verilen kararın, savunması sırasında bildirdiği adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak tebligatın parçasının hükümlünün bu adreste tanınmadığından bahisle tebliğ edilmeden iade olunduğu, ardından cezaevinde olduğu belirlenerek bu adrese tebligat çıkarıldığı, bu kez tahliye olduğunun bildirildiği, hükümlünün sisteme kayıtlı adresinin de bulunmadığının...
Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." ve 5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenlemeler karışısında; 05.08.2015 tarihli iddianame ile açılıp 17.11.2016 tarihinde karar verilip daha önce Yargıtay incelemesinden geçmeyen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilmiş olan hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme istemi ile istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne İADESİNE, 11.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... ... 02/03/2015 tarihli dilekçesiyle temyiz istemiyle birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğu, bu durumda eski hale getirme istemi konusunda ...Ceza Dairesi görevli olduğundan, eski hale getirme isteminin reddine dair mahkemenin 04/03/2015 tarihli ek kararı yok hükmünde olduğu; yokluğunda verilen kararının sanık ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafii tarafından mahkemeye sunulan 20/06/2011 tarihli dilekçede, eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz talebinde de bulunulduğu anlaşılmakla; CMK’nın 42. maddesi gereğince temyiz hakkını elde etmeye yönelik eski hale getirme istemi hakkında karar vermeye temyiz incelemesini yapacak olan Yargıtay yetkili olması karşısında, eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin mahkemesince verilen 08/10/2010 tarihli ek karar hukuken yok hükmünde kabul edilerek, sanığa gerekçeli karar tebliğinin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapıldığı ancak muhatabın adreste bulunmama nedeninin usulünce araştırılarak tevsik edilmediği dolayısıyla tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin kabulüyle yapılan incelemede; Katılana ait tarlada hayvan otlatarak mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda sanığın, aşamalardaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine ilişkin 21.12.2010 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu, yokluğunda verilen hükmün sanığın sorguda belirttiği adresine Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmışsa da tebligat tarihinde cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, yapılan tebliğ işleminin hukuken geçersiz ve 02.12.2010 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın, belirlenemeyen...
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/05/2013 tarihli ek kararında, “sanığın, 28/03/2013 tarihinde ilgili hapis cezasından başka bir dosyada tutuklu kaldığı günlerin mahsubunu istediği, en geç o tarihe kadar haberdar olduğunun kabulünün gerekeceği, eski hale getirme talebinin süresinde olmadığı anlaşılmakla, eski hale getirme isteminin reddine” karar verildiği, sanığın kararı 16/05/2013 tarihinde tebellüğ ettiği ve Antalya Ağır Ceza Mahkemesine sunduğu 17/05/2013 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebinin reddine dair kararın kaldırılması ile birlikte temyiz hakkı verilmesini talep ettiği, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13/12/2011 tarih 237-259 E-K sayılı kararında da belirtildiği üzere inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, Antalya 2....
ın sunduğu 26/11/2015 havale tarihli eski hale getirme dilekçesiyle ilgili ek tebliğname düzenlenip eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce karar verilmek üzere iadesi gerektiğinden dosyanın, bu aşamada incelenmeksizin, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
