Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/11/2013 NUMARASI : 2012/207 (E) ve 2013/432 (K) SUÇ : Bilişim suçu Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin, sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın sanığa tebliğinden sonra temyiz süresi içerisinde sanığın tedavi gördüğünü ve raporlu olduğunu savunarak temyiz talebi ile birlikte talep ettiği eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre; hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin 17.01.2014 günlü ek kararın eski hale getirme hususu yönünden hukuki değerden yoksun olduğu cihetle, sanığın temyiz süresi içerisinde tedavi gördüğü ve raporlu olduğu, raporunun bitiminde süresinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla eski hale getirme ve temyiz istemi yerinde kabul edilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Sanığın, şikayetçilerin elektronik posta adreslerinin şifrelerini ele geçirip...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz ve eski hale getirme isteminin reddine ilişkin 07.05.2014 gün ve 2013/351-2013/627 sayılı ek karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda 26.11.2013 tarihinde verilip 12.02.2014 tarihinde savunmasında bildirdiği mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre, usulüne uygun olarak tebliğ olunan ve kesinleştirilip infaza verilmesinden sonra hükmün, 05.05.2014 tarihli vekaletname ile yetkilendirilen sanık müdafii tarafından 05.05.2014 tarihinde eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz edildiği, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi hakkında temyiz mercii tarafından karar verilmesi gerektiği halde, mahalli mahkemesince verilen 07.05.2014 tarih ve 2013/351-2013/627sayılı ek karar kaldırılarak yapılan değerlendirmede; 26.11.2013...
Kadastro Mahkemesince,Kadastro Kanununun 25/3. maddesine dayanılarak, eski hale getirme istemi hakkındaki dava yönünden Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren eski hale getirme istemine ilişkin dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir.Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25ve 26.) maddeleri ../... -2- 2012/2732 2012/11431 gereğince Ilgaz Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, hükümlü tarafından hükmün istinafı aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Bölge Adliye Mahkemesi ilgili ceza dairesince karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, hükümlü hakkında istinaf ve eski hale getirme istemleri ile ilgili karar verilmek üzere görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun belirtildiği, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, karar verme yetkisinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu, bu nedenle mahkemenin 21.08.2014 tarih, 2013/552 Esas ve 2014/296 Karar sayılı eski hale getirme talebinin reddine dair ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 25.03.2014 tarihli hükmün, sanığın savunmasında bildirdiği aynı zamanda halen mernis adresi olarak gözüken adresine usulüne uygun olarak 17.04.2014 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede sanığın tebliğ tarihinde cezaevinde de olmadığı anlaşılmakla; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 17.04.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 18.08.2014 tarihinde temyiz eden sanık ...’ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan meni müdahale, maddi tazminat, eski hale getirme bedeli ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... Bakanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan meni müdahale, maddi tazminat, eski hale getirme bedeli ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Eski hale getirme ile ilgili hükümlere ise 5271 sayılı CMK’nın 40 vd. maddelerinde yer verilmiş olup, 41. maddede eski hale getirme ile ilgili dilekçenin engelin kalkmasından itibaren yedi gün içinde süreye uyulduğunda usule ilişkin işlemleri yapacak olan mahkemeye verileceği, dilekçe sahibinin kusuru olmadığına ilişkin olguları ve varsa belgelerini de dilekçeye ekleyeceği, 42. maddede ise yapılacak inceleme üzerine verilecek kararlar ve bunların sonuçları düzenlenmiştir. 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 311. maddesinde ise eski hale getirme süresi içinde temyiz süresinin işleyeceği, bu taktirde eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz isteminde de bulunulması gerektiği, eski hale getirme isteminde bulunulmaksızın temyiz isteminde bulunulduğu halde bu işlemin eski hale getirme talebinden vazgeçildiğini göstereceği belirtilmiş, benzer düzenlemeye 5271 sayılı CMK’nın 292 ve 274. maddelerinde de yer verilmiş, eski hale getirme isteminden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 12/10/2016 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu ve CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen ve 12/05/2011 tarihinde cezaevinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 12/10/2016 tarihinde temyiz etmesi karşısında, temyiz isteminin ve eski hele getirme talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2007 NUMARASI : 2004/304 Esas, 2007/299 Karar SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma, görevi ihmal Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/06/2012 gün 616-218, 13/12/2011 gün 237-259, 16/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 227-408 ile 16/04/1973 gün 213-345 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, eski hale iade istemleri hakkında inceleme ve karar verme görevi Yargıtay ilgili dairesine ait olup, sanık müdafiin 28/10/2014 tarihli dilekçesinin içeriği itibariyle eski hale getirme ve temyiz niteliğinde olduğu anlaşıldığından Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin eski hale getirme isteminin reddine ve cezanın infazının devamına ilişkin 28/10/2014 tarihli Ek Kararına itiraz mümkün olmadığından Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin eski hale getirme istemi üzerine verdiği talebin reddine dair 28/10/2014 tarih ve 2004/304 Esas 2007/299 Karar sayılı karar ile Manisa 2....
getirme ve temyiz talebi niteliğinde bulunduğu, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, karar verme yetkisinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğunun anlaşılması karşısında; hukuki dayanaktan yoksun olan 30/05/2016 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın hakkında yürütülen yargılama esnasında cezaevinde bulunmadığı, duruşmaları takip etmeyerek karar duruşmasına katılmadığı, sanığa gerekçeli kararın 09/03/2016 tarihinde MERNİS adresinde bizzat kendisine tebliğ edildiği, hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 18/05/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmeyen sanığın eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II)Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK’nun 142/2-d maddesi uyarınca hüküm...
