"İçtihat Metni" Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir....
yayınlandığını, ancak davalının hizmetin bedelini ödemediğini belirterek sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ve işlemiş faizi ile birlikte alacağı için yapılan icra takibine davalının itirazının iptâline karar verilmesini talep etmiş, davalı şirket savunmasında hazırlanan reklam filminde şirket ile ilgili bilgilerin hatalı verildiğini bu nedenle ayıplı olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davacı tarafından yapılan filmin bedelinin 7.080,00 TL olduğu, bu bedelden ayıp nedeniyle 500,00 TL indirilmesinin gerektiği, bu durumda alacağın 6.580,00 TL olduğu, sözleşme tarihinden takip tarihine kadar 149,98 TL faiz alacağının bulunduğu, ayrıca zamanında ödeme yapılmadığından sözleşmenin 2. maddesine göre 1.974,00 TL cezai şart alacağının oluştuğu gerekçesi ile dava 6.580,00 TL asıl alacak, 149,98 TL faiz, 1.974,00 TL cezai şart alacağı üzerinden kabul edilmiş, ayrıca asıl alacak üzerinden 3.421,60 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir...
ettiği sürece önceki yıllara ait cezai şart talebinden vazgeçmiş sayıldığı, ayrıca 15.11.2011 tarihli yeni bayilik sözleşmesi imzalandığında, önceki 5 yıllık sözleşmenin son yılına ilişkin cezai şart alacağı saklı tutulmadığından davalının önceki sözleşmeden dolayı talep edebileceği cezai şart alacağının bulunmadığı, 15.11.2011 tarihli sözleşme için bir yıllık süre dolmadan 23.05.2012 tarihinde tazmin talebinde bulunduğu için tazmin tarihi itibariyle davalının ikinci sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir cezai şart alacağı olmadığı, davacının davalıya teminat mektubunun tazmin tarihi itibariyle hiç bir borcu olmadığı anlaşıldığından, davalının tazmin talebi haksız olmakla davanın kabulü ile Türkiye......
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; Davacı tarafından davalı ile arasında akdedilen bayilik sözleşmeden kaynaklı 1.000,00 USD kar kaybı alacağı ve 1.000,00 USD cezai şart alacağı için davalı aleyhine Mahkememizde açılan iş bu davada yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi heyet kök raporunda davacının protokolün 7 maddesi gereği davalıdan 50.000,00 USD Cezai şart alacağı, davacı kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davacı yanın davalı yandan 78.654,00 USD kar kaybı alacağının olduğunun tespit edildiği, aynı bilirkişi heyeti tarafından sunulan ek raporda da 50.000.-USD karşılığı, 188.595....
Maddesi uyarınca TBK'nın 179/2 maddesinde düzenlenen ifaya ekli cezai şart niteliğinde olduğu, taraflar arasında görülen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yer alan asıl iş sahibi Mamak Belediye Başkanlığı yazısı da esas alınarak, davalı yüklenicinin işi tamamlayarak teslim ettiği ve bakiye iş bedeli alacağı bulunduğu, davalı yüklenicinin iş bedeli alacağı için düzenlenen faturanın 28/10/2018 tarihinde, davacı iş sahibi tarafından iade edildiği ve bu tarihten sonra 07/01/2019 tarihinde, davacı iş sahibi tarafından sözleşmenin feshedildiği, fesih tarihinden sonra da yüklenicinin iş bedeli alacağı için icra takibi yaptığı anlaşılmaktadır. Talep edilen cezai şartın ifaya ekli cezai şart olması nedeniyle teslimde, cezai şart alacağına ilişkin ihtirazi kayıt konulması koşulu aranmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2017/7 ESAS - 2022/463 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinrden Kaynaklı Cezai Şart Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Cezai şartın geçerliliği şekle bağlı olmamakla birlikte, kanunen şekle tabi bir sözleşmeye bağlanmak istenen cezai şart anlaşmasının da aynı şekilde yapılması gerekmektedir. Söz konusu açıklamayı somut uyuşmazlık bakımından değerlendirdiğimizde; gerek davalı ile davacının vefat eden eşi arasında imzalanan 28.02.2013 tarihli, gerekse de bu sözleşmeye ek olarak davanın tarafları arasında imzalanan 25.06.2013 tarihli sözleşmede iş bedeli olarak ofis devri kararlaştırılmış olup, az yukarıda belirtildiği üzere taşınmaz devrini içeren sözleşmelerin resmi şekilde yapılması geçerlilik koşulu olup, her iki sözleşmenin de adi yazılı şekilde yapıldığı anlaşıldığından sözleşmeler geçersizdir. İş bu durumda, geçersiz sözleşmede düzenlenen cezai şart da, cezai şartın feri niteliği uyarınca geçersizdir. Bu nedenle mahkemece, davacının cezai şart talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/188 KARAR NO : 2024/188 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 22.02.2022 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafça, sözleşmenin ayrılmaz parçası olan ekinde kapsamı belirtilen eserin meydana getirilmesi konusunda tarafların anlaştıklarını ancak davalı tarafça sözleşmenin devamı süresince edimlerin yerine getirilmediğini, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davalı tarafın edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin 14. maddesine göre 540.000,00 TL cezai şart bedeli, davacıya ödenen 502.090,00 TL bedelin iadesi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, menfi zarar tutarı olarak şimdilik 1.000,00 TL,'nin tahsiline ve davacı elindeki...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; "Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ek sözleşmeye göre bitirilmeyen ve teslim edilmeyen her ev için 5.000 Euro cezai şart ödeneceğinin düzenlendiğini, dava dilekçesinde yer alan cezai şart alacağının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca eksik ve ayıpların tespit edildiğini, sözleşme gereği eksik ve ayıp bedeli ile cezai şart alacağının verilmesi gerektiğini" ifade ederek, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili isteğine ilişkindir....
Davacı vekili taraflar arasındaki 17.04.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmenin bazı hükümlerini yeniden düzenleyen 07.10.2002 tarihli sözleşmeler kapsamında kendisine teslim edilmesi gereken 13 dairenin davalı tarafından sözleşmeye uygun şekilde tamamlanıp teslim edilmediği, ödenmesi gereken kiraların da ödenmediği gerekçesiyle kira alacağı ve cezai şart taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece kira tazminatı taleplerinin kabulüne, cezai şart alacağı taleplerinin reddi olmak üzere dava kısmen kabul edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş ise de davacı vekili 21.04.2017 havale tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olup, bu durumda mahkemece dosyada mevcut bulunan 07.09.2016 tarihli sulh protokolü uyarınca değerlendirme yapılıp bir karar verilmek üzere kararın bozulması uygun bulunmuştur....
