ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında --- kapasiteli --- --" imzalandığını; bu sözleşme ile davalı yüklenicinin ---- üstlendiğini; davalının edimini süresinde yerine getirmediğini, gecikmiş tesliminin de ayıplı işleri içerdiğini; bu nedenle --- hiç bir zaman bu kapasiteyle çalışamadığını; bu nedenle üçüncü şahıslara tamir ettirmek zorunda kaldıklarını belirterek hem eksik ve ayıplı iş bedelini hem üretim kaybı nedeniyle uğradığı zararı hem de sözleşme gereği cezai şartı talep ederek iş bu davayı açmış; Davalı vekili, zaman...
Dosya kapsamına derci sağlanan usul ve yasaya uygun 04/08/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu ile bundan kaynaklı davacı tarafın maddi tazminat alacağı 54.516,00 TL hesaplanmış ve yine ayrı rapor ile davacı tarafın cezai şart alacağına hak kazandığı ifade edilmiş cezai şart alacağı ise 34.224,00 TL olarak tespit edilmiş, rapordaki bu tespit ve değerlendirmelere de iki taraf da itiraz etmemiş olup, bu durumda tespiti yapılan iş bu alacaklar yönünden davacılar lehine kazanılmış hak oluşmuştur. Davacılar vekili itiraz olarak ... etaba ilişkin 38 adet kapıya ilişkin eksik ve ayıplı olması sebebiyle başka bir yüklenici tarafından giderildiğini ancak raporda bu yönde lehine tespit yapılmadığını iddia etmiş ise de; usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belertildiği üzere; Davacı taraf , davalının yaptığı işteki ayıp ve eksikliklerin neler olduğunu dava dilekçesinin ... nolu kısmında saymıştır....
şart alacağı olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan ve her gün için 15.000,00 USD'den 3 aylık gecikme karşılığında cezai şart olarak 1.350.000,00 USD cezai şart alacaklarının doğduğunu; bu nedenle fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL cezai şart istediğini; 2....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/67 Esas 2022/414 Karar sayılı dosyası ile karara bağlandığını ve bu davada davacının 68.802,00 TL bakiye alacak ve cezai şart talebine ilişkin olarak mahkemece davanın kısmen kabulü ile 68.802,40 TL2nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, cezai şart talebinin kısmen kabulü ile 32.798,19 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verdiğini, açılan davanın istinaf incelemesinde olduğunu, davacının iş bu davada ise aynı sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağına ilişkin icra takibi yaptığını ve itirazları üzerine itirazın iptali davası açıldığını belirterek, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi halde esastan reddine ve %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince ürünlerin zamanında teslim edilmemesi halinde gecikilen 1 gün için ürün bedelinin %5 oranında cezai şart kararlaştırıldığını, malzeme olarak teslim edilen ve teslim edilmeyen, kumaşı iade edilen 6.000 adet ürün için teslim tarihi olan 25.01.2016 tarihinden edimin ifasıdnan vazgeçildiği ve malzemelerin teslim alındığı, 16.02.2016 tarihine kadar geçen 22 günlük süre için 39.600,00-TL cezai şart alacağı bulunduğu, ürünlerin teslim edilmemesi nedeni ile yapılan gider ile cezai şart alacağının ödenmesi için Beyloğlu ... Noterliği'nin 01.03.2016 tarih ....... yevmiye numaralı ihtarının keşide edildiğini, ihtarın tebliğ edilemediğini ileri sürerek cezai şart bedeli alacağı ile ürünlerin 3. Kişiye diktirilmesi nedeni ile oluşan fiyat farkı alacağı nedeni ile şimdilik 10.000,00-TL'lik ihtar tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekilince sunulan --- tarihli dilekçe ile davasını --- olarak ıslah ettiği, ---- cezai şart alacağı talebinin de devam ettiğinin bildirildiği, ıslaha ilişkin harcan da yatırıldığı görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasındaki taşeron sözleşmesi kapsamında davacının yaptığı işler karşılığı hakediş alacağının davalıdan tahsili ve cezai şart alacağı istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek Bilirkişi heyet raporları alınıp sonuca gidilmiştir....
Somut olayda davacı yan tarafından eserin teslim alındığı dava dilekçesi ve ihtarnamede açıklanmakla birlikte, cezai şarta ilişkin bu hakkın saklı tutulduğu davacı yan tarafından iddia ve kanıtlanmış olmadığından cezai şart talebine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir." şeklinde içtihatta bulunmuştur. Eser sözleşmelerinde ifaya ekli cezai şartın talep edilebilmesi için eseri teslim alırken ihtirazı kayıt konulması gerektiğine dair birçok içtihat bulunmakta olup birkaçı burada alıntılanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme feshedilmediğinden ifaya ekli cezai şart halen talep edilebilir durumdadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 9.3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2023/14 ESAS DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat/Alacak KARAR : Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/01/2023 tarih ve 2023/14 Esas sayılı ara kararı nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalının, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle davacının menfi ve müspet zararlarının oluştuğunu, ayrıca davalının sözleşme uyarınca cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla menfi ve müspet zararları ile cezai şart için 150.000,00 TL talep ettiklerini belirterek, eser sözleşmesine konu, Mersin 9....
Esas numaralı dosyası ile taraflar arasında akdedilen Eser Sözleşmesi uyarınca, cezai şart bedeli ve sözleşme peşinat ödemesinin talebinden kaynaklanan itirazın iptali oluşturmaktadır. Yukarıda ayrıntılı biçimde açıklanan; Davacının Sözleşme 6.1 ve 3.3.Maddelerine göre ürünlerin tesliminin zamanında gerçekleşmemesi dolayısıyla 172.000,00 TL cezai şart bedelini ve peşinat ödemesi olan 33.000,00 TL'yi, işlemiş ticari faiziyle birlikte talep edebileceği, Davacının .... İcra Müdürlüğünün ......
Davalı aleyhine cezai şart talebi bulunmaktadır. Davalının işi süresinde bitirmemesi nedeniyle davacının cezai şart alacağı doğmuştur. Mahkememizce işin büyük bölümünün bitirilmiş olması nedeniyle cezai şartta hakkaniyet indirimine gidilerek 10.000.TL cezai şarta..." hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle "Davanın KISMEN KABULÜ ile 39.218,10-TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-10.000,00-TL cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar vermiştir....
