ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/421 ESAS - 2023/18 KARAR DAVA KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağı KARAR : Dairemizin 20/10/2022 tarih, 2022/877 Esas, 2022/1314 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1- a-3 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Bartın 2....
Somut olayda taraflar arasında akdedilen 09/12/2013 tarihli 3D Animasyonlar Hazırlanma Sözleşmesi uyarınca davacı tarafından 2 adet 3D animasyon hazırlama işinin yapılmasına ilişkin karşılıklı edimleri içeren eser sözleşmesinin kurulduğu görülmektedir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Eser sözleşmesi, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir. Yüklenicinin borcu, işi yapıp teslim etmek, iş sahibinin borcu ise iş bedeli ödemektir. Davacı yan, sözleşme ile belirlenen bakiye bedel alacağı ile davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle cezai şart alacağının tahsilini talep etmektedir....
Somut olayda taraflar arasında akdedilen 09/12/2013 tarihli 3D Animasyonlar Hazırlanma Sözleşmesi uyarınca davacı tarafından 2 adet 3D animasyon hazırlama işinin yapılmasına ilişkin karşılıklı edimleri içeren eser sözleşmesinin kurulduğu görülmektedir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Eser sözleşmesi, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir. Yüklenicinin borcu, işi yapıp teslim etmek, iş sahibinin borcu ise iş bedeli ödemektir. Davacı yan, sözleşme ile belirlenen bakiye bedel alacağı ile davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle cezai şart alacağının tahsilini talep etmektedir....
İstinaf talebine karşı davalı vekili yazılı beyanında; 17/06/2014 tarihli ilk sözleşme ile aldığı 1 adet dairenin teslim tarihinin 30/12/2014, 29/01/2015 tarihli sözleşmeye göre aldığı 2 adet dairenin teslim tarihinin ise 31/01/2015 tarihi olduğunu, sözleşmenin 7. maddesine göre geç teslim nedeni ile her daire için aylık 2.000,00 TL cezai şart ödemesi gerektiğini, davacının Haziran 2015 sonuna kadar teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini bunun üzerine geç teslimden kaynaklı cezai şart alacağı için icra takibine geçtiğini davacının herhangi bir itirazda bulunmadan borcunu ödediğini belirterek istinaf talebinin reddini talep etmiştir. Dava, taşınmaz satış sözleşmesi nedeni ile geç teslimden kaynaklı cezai şart bedelinin tahsili için başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen bedelin istirdatı talebine ilişkindir. İstanbul 30....
Makine alıcıya 23/07/2014 tarihinde teslim edilmediği taktirde satıcı günlük 2500 TL cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder,” düzenlemesi hüküm altına alınmıştır. Bu maddede kabul edilen cezai şart 6098 sayılı TBK'nın 179/II. maddelerinde düzenlenen ifaya ekli cezai şarttır. İfaya ekli cezai şartın istenebilmesi için sözleşmeden dönülmemesi ve eserin teslimi sırasında cezai şart alacağının saklı tutulmuş olması zorunludur. Aksi halde cezai şart isteme hakkı düşer. Taraflar arasında .... düzenlenen sözleşmede, cezai şartın teslim anında itirazî kayıt bulunmaksızın istenebileceği veya sözleşme feshedilse bile talep edilebileceğine dair bir hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacı iş sahibi eseri teslim alırken cezai şart isteme hakkını saklı tutmadığı gibi dava dilekçesinde eser reddedilip ödenen bedel talep edilmek sureti ile sözleşmeden dönüldüğü anlaşıldığından cezai şartın talep edilme koşulları oluşmamıştır....
Davacı tarafından ... 8.Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; 10/09/2012 -10/09/2013- 11/09/2013 - 10/09/2014 dönemleri de dahil olmak üzere 11/09/2014-31/08/2015 dönemine ilişkin satış taahhüdünün ihlalinden kaynaklanan cezai şart talep edilmiş ise de; 1.yıl ve 2.yıl dönem sonlarına ilişkin alım taahhüdünün ihlalinden kaynaklanan cezai şart talep edilmeksizin davalı bayiye mal verilmeye devam edildiğinden davacı tarafından 1.yıl ve 2.yıl dönem sonlarına ilişkin eksik alımdan kaynaklı cezai şartın talep edilemeyeceği, ancak 3.yıla ilişkin cezai şartın talep edilebileceği , yine ... 8.Noterliğinin... tarihli ... yevmiye numaraları ihtarnamesine konu 4.yıl için satış taahhüdünün ihlalinden kaynaklanan cezai şart talep edilebileceği, 3.yıl için talep edilebilecek cezai şart miktarının 13.927,48 USD, 4.yıl için talep edilebilecek cezai şart miktarının 8.312,58 USD olduğu, davacının toplam 21.240,06 USD'lik cezai şart talebinde bulunabileceği sonucuna varılmıştır...
şart alacağının mevcut olduğu; mahkemece alınan bilirkişi raporunda tespit edilen hususlara göre de işin 06.08.2013 tarihinde kabule hazır hale getirilmiş bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği ve yapılan hesaplamaya göre 3.500,00 TL cezai şart alacağının talep edilebileceğinin belirlendiği; raporun denetime açık ve bilimsel verilere uygun olduğu anlaşılmış olup, rapor esas alınarak iki günlük 3.500,00 TL cezai şart alacağı için davanın kısmen kabulü ile 3.500,00 TL cezai şart alacağının tahsiline dair verilen mahkeme kararı usul ve yasaya, açıklanan gerekçe ve gerektirici sebeplere uygun olmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı; çalışma döneminde işin tutmaması, satış yapılamaması ve ailevi nedenlerle işin sonlandırılması amacıyla davacıya e-posta gönderdiğini, davacının buna rağmen cezai şart ve alacak talebinin hukuka uygun olmadığını, cezai şart tutarının fahiş olduğunu, kalan borcu varsa ödeyeceğini, ancak cezai şart miktarının ağır olduğunu, ayrıca cezai şart talebinin reddinin gerektiğini, ayrıca alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı ilamı.) faturaya konu bakiye 5.384,00 TL miktarında davacının davalıdan alacağı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin 04.12.2019 Tarih ve ....... E. - ....... K . sayılı ilamı " Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi vaad ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevketmektir. Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. Asıl borç yoksa cezai şart da söz konusu olamaz. Bu niteliği itibariyle cezai şart asıl borca bağlı fer'i bir borçtur. Asıl borç, mevcut ve geçerli ise, cezai şart da borç doğurur. Asıl borç sona ermiş ya da geçersiz doğmuşsa, cezai şart bağımsız bir borç oluşturamaz. Cezai şart, asıl borcun bağlı olduğu şekle tabidir....
Noterliğinin 20.05.2013 tarihli 10805 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesh ettiklerini, ayrıca sözleşmeden kaynaklı cezai şart ve cari hesap bakiyesininde talep edildiğini, ancak bugüne kadar ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00.-TL. cezai şartın ve 3.100,00.-TL. cari hesap bakiye alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Bu durumda, sözkonusu sözleşme ile kullanılmasına izin verilen markadan kaynaklanan bir uyuşmazlık mevcut olduğuna göre davanın çözümünde 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanması gerekli olduğundan uyuşmazlığın fikri ve sinai haklar hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; .... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
