İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında 02.09.2016 tarihli GKS kapsamında 24.03.2017 tarihli 500.000 T.L ana para miktarlı 20 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, sözleşmenin tam sayfa örneği dosyaya sunulmadığı, ödeme planının ise borçlu tarafından imzalandığı, ödeme planı içerisinde erken ödeme komisyon oranına yer verilmediği, davacının ilk taksitte tüm borcu tasfiye ettiği, 496.492,10 TL toplam geri ödeme gerçekleştirdiği, davacıdan 14.526,93 T.L erken ödeme komisyonu ve 726,35 T.L BSMV tahsil edildiği, erken ödeme için borçlunun ihtirazi kayıt düştüğü, banka kayıtlarına göre %3 oranında erken kapama komisyonu tahsil edildiği, bankanın uyguladığı oranın emsal banka uygulamaları kapsamında TCMB ye bildirilen komisyon oranlarının ortalamasının altında uygulandığı, bankacılık uygulamalarında erken ödeme kesintisinin teamül olarak oluştuğu bildirilmiş olmakla bankanın davaya konu kesinti uygulamasında haklı olduğu, ticari...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, bilirkişi raporunda taksitli ticari kredilerde de %2 oranının uygulanması gerektiği mütalaa edildiği, davacı şirketin davalı bankadan dava konusu olmayan çeşitli tarihlerde aldığı kredileri erken ödeme sureti ile kapattığı, davalı banka tarafından bu kredilerin erken kapamasına %5 oranında erken kapama komisyonları alındığı, dava konusu kredilerin erken kapama komisyon oranlarının sırası ile %17,02, %19,11, %10,50 oranlarında olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre erken ödeme komisyonu ödenmesi kararlaştırılmış ise de, net olarak ne oranda komisyon uygulanacağı konusunda belirleme yapılmadığı, kendi maliyet hesapları ve kayıtları ile davacıya getirilen yük açısından yapılan değerlendirme sonucunda diğer bankaların uygulamaları, her iki tarafın aralarında aynı mahiyette daha öncesinde oluşmuş işlem ile meydana gelen teamül de nazara alınarak %5 oranında erken ödeme komisyonu tahsil edilebileceği, bu oran uyarınca 1.100.000,00...
dava konusu kredinin erken ödeme tarihinde uygulanan erken kapama komisyon oranlarının ortalamasının %4,20 olduğu, bu oranın bankacılık sektörünün teamül ve uygulamalarına göre makul bir oran olduğunu, ancak dava konusu olayda bankanın talep ettiği oranın yüksek ve sektörde oluşan teamüllere aykırı sayılabileceğini, dava konusu olayda alacaklı bankanın kredi bakiye alacağı için %4,20 oranına göre talep edebileceği erken kapama komisyonunun (BSMV dahil) 95.448,27 TL olduğunu, (nakit bloke teminattan bankaca tahsil suretiyle) erken kapanan kredi tutarı ile talep edilebilecek erken kapama komisyonu toplamının 2.316.431,64 TL olduğunu, nakit teminattan tahsil edilen tutar 2.265.165,16 TL olduğundan, bankanın kredi borçlusundan bakiye 51.266,48 TL daha erken kapama komisyonu talep edebileceği, bu nedenle asıl dava yönünden kredi borçlusunun bankadan talep edebileceği bir fazla tahsilat bulunmadığı, birleşen davada ise bankanın 51.266,48 TL bakiye alacak hakkı bulunduğu tespit ve görüşü bildirilmiştir...
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, taraflar arasında akdedilen 23/08/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nin 6.4 maddesinde erken ödeme komisyon oranının kararlaştırılmamış olduğu, mahkemece davalı bankanın Merkez Bankasına erken kapama komisyon oranlarını bildirip bildirmediği yönünde bir araştırma yapmadığı, ancak davalı tarafça mahkemece kabul edilen oranın üzerinde bir oranın Merkez Bankasına bildirilmiş olduğu yönünde bir iddia ileri sürülmediğinden mahkemece emsal banka uygulamaları araştırılarak %2-%5 oranında erken kapama komisyonu alındığının tespit edilerek %5 oranın makul bir oran olarak kabul edilip buna göre fazladan ödenen erken kapama komisyon oranının tespitinde ve bu talebe ilişkin davanın kısmen kabulünde bir isabetsizlik olmadığı, dava dilekçesinde TL cinsinden talepte bulunulmuş iken, daha sonra maddi hata yapıldığı belirtilerek euro cinsinden para birimi ile talepte bulunulması ile mahkemece maddi hata yapıldığı kabul edilerek eksik harcın tamamlatılmasında bir hata...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı bankanın taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, davalı tarafından tahsil edilen erken ödeme komisyon bedelinin fahiş olduğunu, maddi tazminat talebine ilişkin davanın tamamının reddine karar verilmesi nedeniyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilerek verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Karar sayılı Karar ile hükmün bu kez ''......Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 3.5. maddesiyle, kredinin erken kapatılmak istenilmesi halinde tahsil edilecek erken kapama komisyonun nasıl hesaplanacağı hususunda bir formüle yer verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı banka tarafından tahsil edilen erken kapama komisyonun zikredilen maddeyle belirlenen formüle uygun olduğu hatta bankanın kararlaştırılandan daha az komisyon tahsil ettiği, yapılan işlemin davacının lehine olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekili rapora itirazında, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin eki niteliğindeki “Taahütname” başlıklı belgeyle, kredinin erken kapatılması halinde tahsil edilecek erken kapama komisyonun bakiye ana para borcunun %4’ü olarak belirlendiğini, banka tarafından tahsil edilen tutarın bu oranın çok üzerinde olduğunu ileri sürmüştür....
Davalı vekili, kredi kullandırılmasının yüksek maliyetinin bulunduğunu, kredi sözleşmesinin 34.9'uncu maddesinde erken ödeme halinde müvekkilinin komisyon alacağının açıkça öngörüldüğünü savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının, dava dilekçesinde bildirdiği erken kapama tutarı üzerinden harcını yatırması gerektiğini, sözleşmede erken ödeme halinde komisyon alınacağının kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, müvekkili tarafından yapılan tahsilatın taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 10/2 ve 36/6 maddelerine uygun olduğunu ayrıca, müvekkili ile diğer banka uygulamaları uyarınca kredinin erken kapatılması halinde komisyon alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Bankası'ndan celp edilen erken kapama ücreti oranlarına ilişkin müzekkere cevaplarına göre irdeleme yapıldığında; rapordaki tabloda nispi komisyon oranları bildiren 2 (iki) bankanın ortalama komisyon oranının %3 olarak hesaplandığı, davalı bankanın nispi olarak davacıdan tahsil ettiği erken kapama ücret ve komisyon oranının ise %5 olduğu, davalı bankanın sözleşmede açıkça bir maktu ya da nispi erken kapama komisyon oranını göstermemiş olduğu, bu meyanda emsal bankalar erken kapama komisyonu ortalamasının %3 olması ve davalı bankanın tahsil ettiği erken kapama komisyonu oranının %5 oranında olduğu nazara alındığında, davalı bankanın emsal bankalara göre davacıdan %2 oranında daha fazla erken kapama komisyonu tahsil etmiş olduğu, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, davalı bankanın davalıdan fazladan tahsil ettiği %2 oranına tekabül eden 15.441,32-TL.'...
