./06/2017 tarih ve 2015/580-2017/548 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka ile akdettiği genel kredi sözleşmesine istinaden kullandığı krediyi nakden ödeme yaparak kapattığını, kendisinden 14.407,46 TL komisyon, 735,37 TL komisyon vergisi ve 1.279,47 TL faiz adı altında yapılan tahsilatın yasaya uygun bulunmadığını ileri sürerek, şimdilik 8.000,00 TL erken kapama ücretinin, 100,00 TL'de faiz olarak fazladan tahsil edilen miktarın davalıdan tahsilini talep etmiş, 03.04.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile erken kapama ücreti talebini ....598.... TL'ye, faiz talebini ise ....407.65 TL'ye çıkartmıştır....
kalan 270.551,88 TL üzerinden %5 oranında 13437,38 TL tutarında erken kapama komisyonu ve bu miktar üzerinden de %5 oranında 671,87 TL BSMV tahsil edilmiş, buna göre toplamda ise 53.203,12 TL erken kapama komisyonu ve 2660,15 TL BSMV olmak üzere 55863,27 TL davacıdan tahsil edilmiştir....
Dava, kredinin erken kapatılması sebebiyle tahsil edilen erken kapama komisyonunun istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma ilamında da işaret edildiği üzere, kredinin erken kapatılması halinde tahsil edilecek erken kapama komisyonu miktarının taraflar arasında imzalanan 18.10.2011 tarihli geri ödeme planına göre belirlenmesi gerekmektedir. Zikredilen geri ödeme planında, kredinin 12-24 ay arasında erken kapatılması durumunda kullandırılan ana paranın %10’u oranında erken kapama komisyonu tahsil edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkemece, geri ödeme planına göre, kullandırılan ana para üzerinden %10 oranında erken kapama komisyonu tahsil edilmesinin doğru olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, alınması gerekli erken kapama komisyonun bakiye borç üzerinden belirlenmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/01/2016 tarih ve 2015/634-2016/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankadan araç kredisi çektiğini, bu krediyi yeniden yapılandırmak için davalı bankaya başvurduğunu, davalı bankanın müvekkilinden hukuka aykırı olarak erken kapama komisyonu aldığını ileri sürerek haksız ve hukuka aykırı olarak alınan erken kapama komisyonunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu itibarla, davaya konu komisyonun alındığı kredinin ticari kredi olduğu ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerinin somut olayda uygulanabilirliğinin olmadığı ve erken kapama halinde komisyon alınabileceği düşünülerek taraflar arasındaki sözleşmenin tamamı temin edilip, erken kapamaya ilişkin taraflar arasında önceden belirlenmiş bir oran varsa öncelikle bu oran üzerinden bir belirleme yapılması, sözleşmede buna dair bir hüküm yoksa, davalı bankanın kredinin erken kapatıldığı tarih itibariyle davaya konu kredi türü için belirleyip ilan ettiği bir erken kapama komisyon oranı bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa bunun üzerinden erken kapama komisyonu tahsil edebileceğinin kabulü ile sonucuna göre hüküm tesis edilmesi, bankanın ilan ettiği bir oranın da bulunmaması halinde ise, alınan komisyon ve masrafların, kredinin miktarı, türü ve vadesi de belirtilmek suretiyle diğer bankalardan sorularak emsal banka uygulamaları karşısında orantılı olup olmadığının bilirkişi vasıtasıyla...
Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla )Mahkemesine sunulan ek raporda mahkemenin talimatı üzerine yapılan hesaplamada tüketici kredileri için erken kapama komisyonunun %2 olarak belirlendiği ve davacıdan erken kapama ücreti olarak 6.000,08 TL fazla ücret alındığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu kredinin ticari kredi olması nedeniyle tüketici kredileri için öngörülen %2 oranındaki erken kapama komisyonunun somut olayda uygulanması mümkün değildir. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde erken kapatma ile ilgili bir hüküm bulunmamakta ise de davalı bankanın hangi oranda erken kapatma ücreti aldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
İtiraz üzerine alınan 21/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 1.4 maddesinde erken ödeme bakiyesinin %5 oranında komisyon tahsil edileceğinin düzenlendiği, %10 oranda erken ödeme komisyonu tahsil edileceğine ilişkin hükmün ise 01/10/2018 tarihli sözleşme maddesinde olduğu, kök raporda yapılan değerlendirmelerin Merkez Bankasının yazısı gereği yapıldığı, 10/04/2019 tarihli yazıda davalı ......
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar sözleşmede erken kapama ücreti alınacağı düzenlenmişse de; bu oran belirtilmediğinden bankanın takdir hakkını hakkaniyete uygun olarak bankaların emsal uygulamaları, bankacılık teamüllerine ve iyi niyet ilkelerine göre kullanmasının gerekeceği, diğer bankaların erken kapama ücret oranlarına göre yaptırılan ve hükme esas alınan bilirkişi incelemesi uyarınca makul seviyedeki erken kapama komisyon oranının %4,29 olduğu, davacı bankaca ise esas alınan oranın %11,17 olduğu, fazla tahsil edilen komisyonun iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak 1 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, gerekçeli kararda ise ticari avans faiziyle birlikte tahsilinee karar verilmiş, karara karşı, davacı ve davalı ...Bankası A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Dava konusu edilen paranın erken kapama ücreti olarak gönderildiği bu şekilde sübuta ermekle bu kez çekişme konusu erken kapama komisyonundan tarafların hangisinin sorumlu olduğu noktasında toplanmıştır. Bu noktada bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere; bankalarca tahakkuk ettirilen erken kapama komisyon bedelinin, araçların davacı tarafça devrinin talep edilmesi ile devrin yapılması sonucu doğmuş olması, devir işlemi olmasaydı davalı kooperatifin erken kapama komisyon bedeli gibi bir külfetle karşılaşmayacak olması, ayrıca davacı yanın 520.000,00- TL'yi davalı kooperatife borç olarak verdiğine dair herhangi bir kanıtı ortaya koyamamış olması ve nihayet kredinin erken kapatılmasından doğan mali avantajdan yine davacı tarafın yararlanacak olması göz önünde bulundurulduğunda, erken kapama komisyon bedelinden davacı tarafın sorumlu olması gerektiği kanaatine varılmıştır....
Bu noktada bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere; bankalarca tahakkuk ettirilen erken kapama komisyon bedelinin, araçların davacı tarafça devrinin talep edilmesi ile devrin yapılması sonucu doğmuş olması, devir işlemi olmasaydı davalı kooperatifin erken kapama komisyon bedeli gibi bir külfetle karşılaşmayacak olması, ayrıca davacı yanın 520.000,00-TL'yi davalı kooperatife borç olarak verdiğine dair herhangi bir kanıtı ortaya koyamamış olması ve nihayet kredinin erken kapatılmasından doğan mali avantajdan yine davacı tarafın yararlanacak olması göz önünde bulundurulduğunda, erken kapama komisyon bedelinden davacı tarafın sorumlu olması gerektiği kanaatine varılmıştır. Zira hatların biran evvel kendisine devrini talep eden davacı olup, ayrıca dava dışı ......
