"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31/10/2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/05/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, Bucak Belediye Encümeninin 28.05.2002 tarihli Kararı ile dava konusu 273 ada 35 parsel sayılı taşınmazın davalılara satıldığını, ancak encümen kararının Antalya 1....
< Dava, ... sayılı yerdeki taşınmazda 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca düzenleme yapılmasına ilişkin 30.7.1991 günlü, ... sayılı belediye encümeni kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin 27.9.1991 günlü, ... sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacının maliki bulunduğu ... parsel sayılı taşınmazın içinde yer almadığı bazı taşınmazların 18.madde uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin 30.7.1991 günlü, belediye encümeni kararına dayanılarak davacı taşınmazında da 18.madde uygulaması yapıldığı, davacının bu uygulamaya yönelik olarak yaptığı itirazın 27.9.1991 günlü encümen kararı ile reddedildiği, 25.11.1991 gününde kayda giren dilekçe ile bu davanın açıldığı, dava dilekçesinin 16.12.1991 gününde idare tarafından tebellüğ edildiği, 20.12.1991 günlü, ... sayılı belediye encümeni kararı ile 30.7.1991 günlü belediye encümeni kararının ... nolu parseli de içerecek şekilde düzeltildiği, bu durumda davacının...
14/12/2023 tarih ve E:2023/3225, K:2023/5815 sayılı kararıyla bozularak davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.) iptaline karar verildiği, bu süreçte 04/05/2023 tarih ve 45 sayılı Belediye Meclisi kararıyla, Derepazarı Taksi Durağı’nda faaliyet gösterecek (T) plaka sayısının 15 adete çıkarılmasına karar verildiği, … tarih ve … sayılı Encümen kararıyla, 8 adet ticari taksi plakasının ihale edilmesine karar verildiği, 29/05/2023 ve 30/05/2023 tarihlerinde gerçekleştirilen ihalelerin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla (Anılan karar Dairemizin 14/12/2023 tarih ve E:2023/3226, K:2023/5817 sayılı kararıyla bozularak davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.) bu işlemlerin iptaline karar verildiği, … tarih ve … sayılı Encümen kararıyla 8 adet, 68 sayılı Encümen kararıyla 7 adet ticari taksi plakasının ihalesine karar verildiği, anılan ihalelerin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına kayıtlı dosyasında...
üzerine … tarih ve … sayılı Encümen kararıyla 7 ticari taksi plakasının yeniden ihale edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
sayılı kararının taraflarca ödeme emrinin bir idari işlem niteliğinde ve görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Davacının Savunmasının Özeti:Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti :Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Dosyanın incelenmesinden iki adet söğüt ağacının kesilmesi nedeniyle encümen kararı ile para cezası verildiği, bu cezanın ödenmemesi üzerine de para cezasının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Yasa uyarınca düzenlenmiş olan ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın çözümü idari yargının görev alanında bulunduğundan mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Davalıya gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğlerine ilişkin tebligat parçalarının dosyaya konulması, Tebligat Yasası hükümlerine göre usulüne uygun tebliğ edilip edilmediklerinin denetlenmesi ve usulsüz tebliğ halinde usulüne uygun olarak tebliğin sağlanması ile temyiz süresinin beklenilmesi, 2) 1628 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ilgili merciinden temini; 3) Urla Belediye Başkanlığı’nın 17.05.2006 tarih 271 sayılı Encümen Kararı ile şuyulandırma cetvellerinin temin edilerek, ayrıca anılan bu Encümen Kararının idari yargı yerinde iptali nedeniyle geri dönüşüm yönünde her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı...
Belediye Başkanlığının 17.05.2006 tarih 271 sayılı Encümen Kararının idari yargı yerinde iptali nedeniyle, uygulamanın geri dönüşümün tescili için ... Kadastro Birimi'ne gönderildiği yönündeki 30.03.2012 tarihli yazısının akıbetinin araştırılarak; 26.01.2012 tarih ve 124 sayılı Belediye Encümen Kararının temin edilmesi ve geri dönüşüm gerçekleşmişse sicil kayıtlarının getirtilerek evraka eklenmesi; bu noksanlıklar tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idarece verilen temyiz dilekçesinde, Dairemizce verilen bozma kararında davacıya ait aracın bir ay süreyle meslek ve ticaretten men'ine yönelik encümen kararına ilişkin kısmın onandığı, encümen kararının iki ay süreyle men'e ilişkin olması nedeniyle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında bu kısma ilişkin hüküm bulunmadığından çelişki oluştuğu ileri sürülmektedir. Dairemizin 24/12/2021 tarih ve E:2018/5363, K:2021/6914 sayılı kararının "Hukuki Değerlendirme" başlıklı kısmında, davacıya ait aracın iki ay süreyle meslek ve ticaretten men'ine yönelik encümen kararının iptaline ilişkin verilen kararın onanmasına karar verilmiş olup, "Karar Sonucu" başlıklı kısımda ise meslek ve ticaretten men süresi sehven bir ay olarak yazılmıştır....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Balıkesir İli, Ayvalık İlçesi, … Adası, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının yıkımına ilişkin 02/11/2010 günlü, 749 sayılı ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 51.004,08 TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Ayvalık Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu para cezasının iptali, yıkım yönünden ise davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 20/05/2014 tarih, E:2012/1700, K:2014/5834 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu para cezasının 21.329,28 TL'lik kısmı yönünden encümen kararının iptaline, 29.675,20 TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine Danıştay...
Mahkemece yapılması gereken ..., davacıya belediyenin ihaleyle satış işleminin iptaline dair encümen kararının idari yargı yerinde iptalini sağlamak üzere uygun bir süre vermek, eldeki davayı bunun sonucuna uygun karara bağlamak olmalıdır. Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru görülmediğinden, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.05.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
