YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem : İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi … kapı numaralı adreste, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız şekilde inşai faaliyetlerde bulunulduğu gerekçesiyle 3194 sayılı İmar Kanunun 32. maddesi uyarınca aykırı kısımların yıkılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının ve Kanunun 42/2. maddesi uyarınca 192.808,96 TL para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Encümen Kararı ile 42/3. maddesi uyarınca 13.947,39 TL para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
kaldırılmasına, dava konusu encümen kararının bu kısımlar açısından iptaline, davalı idarenin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; Diyarbakır İli, Yenişehir İlçesi, ...Mahallesi, ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle davacı ve diğer hissedarlara verilen 216.188,28 TL imar para cezasının davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen Yenişehir Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin dayanağının Yenişehir Belediye Encümeni'nin ...tarih ve ...sayılı kararı olduğu ve bu encümen kararının iptali istemiyle taşınmaz hissedarı Bedri Özkılıç tarafından açılan davada, .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararı ile anılan encümen kararının para cezasına ilişkin kısmının iptaline karar verildiği dikkate alındığında, söz konusu imar para cezasının davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu "Yenişehir Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin" iptaline karar verilmiştir....
Davacı vekili temyiz aşamasında meclis kararının kötüniyetle gizlendiğini, dosyaya sunulmadığını, meclis kararının bulunduğunu iddia ederek 11.08.1967 tarihli meclis zabıt defterinden bir sayfadan ibaret örnek ibraz etmiştir. Dava konusu satışa ilişkin 06.10.1972 tarihli belediye encümen kararında imzası bulunan davacı tanığı encümen üyesi Yusuf Bilgi 08.10.2014 tarihli 11. celse yeminli beyanında "1972-1973 tarihleri arasında Yeşilyurt Belediyesinde encümen üyesi olduğunu, herkesin bağının karşısındaki yeri ihale yapmadan ilgili kişiye sattıklarını, dava konusu taşınmazları ihale yapmadan davacıya sattıklarını, davacının satış bedelini ödediğini, satıştan sonra davacının dava konusu taşınmazlara bağ diktiğini ve satış tarihinden beri davacının zilyetliğinde bulunduğunu" beyan etmiştir....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır ili, ... Belediye Başkanlığında hem meclis üyesi hem encümen üyesi olarak görev yapan davacının encümen üyeliği görevine son verilmesine yönelik tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta; … Belediye Başkanı … hakkında silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçundan yürütülen soruşturma kapsamında görevinden uzaklaştırılması sebebiyle … Valiliği'nin … tarih ve … sayılı işlemi ile … Kaymakamının … Belediye Başkan Vekili olarak görevlendirildiği, dava konusu işlemin......
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır ili, … Belediye Başkanlığında hem meclis üyesi hem encümen üyesi olarak görev yapan davacının encümen üyeliği görevine son verilmesine yönelik tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
VEKİLİ : Av… KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av… İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu yapının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca ruhsata uygun hale getirilmesi için bir ay süre verilmesine ve davacı şirkete aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca toplam 5.989.912,95-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Mudanya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile anılan encümen kararının dayanağı niteliğindeki … tarihli, … cilt, … sahide numaralı yapı tatil zaptının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabul edilerek dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yapı tatil zaptı ile encümen kararının "inşaatın ruhsata uygun...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, … , No: … adresinde oto lastik ve jant satışı faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının, yakınında bulunan üniversitede öğrenim gören öğrencilerin can güvenliği bakımından sakıncalı olduğundan bahisle, iptal edilmesine ilişkin … tarih ve …. sayılı Esenyurt Belediye Encümen kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Dairesinin görevinde olduğundan idare mahkemesince davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girerek verdiği kararda hukuka uyarlık bulunmadığından idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Dava, valilikçe, … İl Özel İdaresine ait kum-çakıl ocağının ihalesine ilişkin … gün ve … sayılı il daimi encümeni kararı ile bunun devamı olarak sözleşme yapılmasına dair encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare mahkemesince dava kabul edilerek işlemin iptaline karar verilmiştir. İl Özel İdaresi Yasasının 3360 sayılı yasa ile değişik 141.maddesinde, valinin gerekirse kesinleşen encümen kararlarının uygulanmasını durdurup, iptali için idari yargı mercilerine başvuracağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 1330 parsel sayılı taşınmazın birden fazla imar uygulamasına tabi tutulduğu ve idari yargı yerinde verilen iptal kararları üzerine geri dönüşümü yapılarak yeniden parselasyon gördüğü, yine 2005 yılında yapılan imar sonrası alınan ihdas - tevhit - satış yönündeki Belediye Encümen kararının İdare Mahkemesi tarafından iptali üzerine eski hale iade amaçlı 12.07.2011 tarih ve 316 sayılı Encümen Kararı alındığı görülmekte ise de, en son oluşan kayıtların dayanağı imar uygulamalarının ayakta olup olmadıkları başka bir ifadeyle idari yargı yerinde iptal edilip edilmedikleri açıklığa kavuşturulmamıştır....
