-KARAR- 1) İstanbul 6.İdare Mahkemesinin 28.11.1996 tarih ve 1995/275 Esas, 1996/1293 sayılı kararının kesinleşme şerhli suretinin temin edilmesi, 2) Dava konusu 296 ada 9, 297 ada 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının) dayanağı belgelerle birlikte temin edilerek evraka eklenmesi, 3) Çekişmeli taşınmazların tescil dayanağı imar uygulamasına ilişkin bilgi ve belgelerin (Belediye Encümen Kararları, şuyulandırma cetvelleri vs.) getirtilmesi, ayrıca anılan Encümen Kararlarının idari yargı yerinde iptal edilip edilmediklerinin araştırılarak, iptal sözkonusu ilk kesinleşme şerhli ilam örneklerinin de temini, 4) Avcılar Belediye Başkanlığının 21.9.1993 tarih 2026 sayılı ve 11.3.1994 tarih 403 sayılı Encümen Kararlarının ilgili merciinden temini ile bu kararların idari yargı yerinde iptal edilmiş olmaları halinde kesinleşme şerhli karar örneklerinin de dosyaya konulması, Ondan sonra, gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.4.2010...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1-) Yakuplu Köyü 93 ve 95 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının, devirlerini gösteren resmi senetlerinin), dayanakları olan tüm belgelerinin (belediye encümen kararları-şuyulandırma cetvelleri) ve ıslah-imar uygulamasına ilişkin kayıtlarının ilgili belediye ve tapu müdürlüklerinden temini, 2-) Gürpınar Belediyesi 16.12.1993 tarih ve 1312 sayılı Encümen Kararının bir örneğinin getirtilmesi ve iptal edilip edilmediğinin ilgili belediye ve tapu müdürlüklerinden sorulması, 3-) Beylikdüzü Belediyesinin 18-04-2011 tarih ve 333 sayılı Encümen Kararına göre dava konusu taşınmazları...
parsel sayılı taşınmazın 28.01.1999 tarih ve 24 nolu Encümen kararına dayalı imar uygulamasının iptal edilip edilmediği iptale dayanarak mahkeme kararının onaylı bir örneği ilgili Belediye Başkanlığından getirtildikten, 2) 28.01.1999 tarih ve 24 nolu imar planının iptal edilmiş olması halinde, belediyece geriye dönüşüm işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, aynı taşınmaz için 2. kez imar uygulaması yapılıp yapılmadığı yapılmış ise buna dayanak Belediye Encümen kararı istendikten, 3) 28.01.1999 tarih ve 24 nolu Encümen Kararına istinaden yapılan imar uygulaması sonucunda davacı murisinin 1108,01 m2'lik yerinin bedele çevrildiği, ancak bu planların iptali üzerine yapılan 2. uygulamada tapu maliki muris ... hissesinin ne şekilde dağıtıma girdiği, bedele çevirme var ise tapuda tahsis ve bedele çevirmenin gerekçeleri ve dayanak belgeleri getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı yapılan imalatlara ilişkin çeşitli zamanlarda yapı tatil tutanakları düzenlenerek bunlara istinaden Belediye encümenince yıkım kararları alındığı; işleme dayanak teşkil eden encümen kararlarının tebliğ/tebellüğüne ilişkin evrakın davalı idarece dosyaya sunulduğu görülmüştür. Bunlardan ilki olan … tarih ve … sayılı, no:2'de yer alan … ve hissedarlarına ait yapı için alınmış encümen kararının tebliğine ilişkin … tarih ve … sayılı üst yazıdan, ruhsatsız kısımların 7 gün içinde yıkılarak kaldırılmasının yapı sahiplerine bildirilmesine ilişkin olarak tesis edildiği; sırasıyla …, …, … tarihli; …, …. ve … sayılı encümen kararlarının ise no:3'te bulunan yapıya ilişkin olarak … ve hissedarları adına alındığı ve bu üç encümen kararının tebliğinin 11/04/2002 tarihli tebellüğ ilmühaberi ile "… imzasına" şeklinde gerçekleştirildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 6202 parsel sayılı taşınmazın 01.09.1989 tarihli belediye encümen kararı ile davalıya satıldığını, 10.8.2001 tarihinde davalı adına tescil edildiğini satışa dayanak oluşturan belediye encümen kararının ... 2. İdare Mahkemesinin 2004/494 Esas sayılı kararı ile iptal edildiğini ve satış işleminin dayanağının kalmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Aksu Belediyesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, İdare Mahkemesi kararının satışı geçersiz kılmadığını, davacının tapunun iptali yerine tazminat isteminde bulunabileceğini, taşınmazın değerinin kendisine ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne; taşınmazın davacı adına tesciline, davalının ödediği bedel konusunda hukuki haklarının saklı bulunduğuna ilişkin verilen karar .......
Diğer yandan davacılar, uyuşmazlığa konu taşınmazın kiralanması konusunda belediye encümenine yetki veren belediye meclis kararlarını değil taşınmazların 2886 sayılı Yasanın 51/g maddesi uyarınca kiralanmasına ilişkin encümen kararının, ihaleye uygun bedele ulaşılmadan karar verildiği ve encümen kararının dayanağı meclis kararlarında usulü hatalar yapıldığı iddiasıyla iptalini istediklerinden, tesis edilen idari işlemin hukuka uygunluğunu saptanması ve idarenin hukuka bağlılığının tespiti yönünden bu davayı açmakta meşru ve güncel menfaatleri bulunmaktadır....
tarih ve ... sayılı Saray Belediye Encümeni kararının, Belediye Zabıta Müdürlüğü memurları tarafından 24/02/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu işleme karşı dava açma süresi içerisinde dava açılmadığı, daha sonra, ... tarih ve ... sayılı encümen kararına istinaden işlem yapılması gerekirken, herhangi bir yaptırım ve gereği yerine getirilmediği kanaatine varılarak ... tarih ve ... sayılı encümen kararının uygulanmasına, uygulama sonucundan Belediye Encümenine bilgi verilmesine ilişkin, dava konusu diğer işlem olan ... tarih ve ... sayılı Saray Belediye Encümeni kararının alındığı, her iki işlemin iptali istemiyle 20/09/2021 tarihinde bakılan davanın açıldığı görülmektedir. Bu durumda; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ......
değil, encümen kararının yanlış uygulanmasından kaynaklandığı; davanın encümen kararına yönelik olmadığı, Tapu Sicil Müdürlüğüne verilen tescil talepnamesinde yapılan hatanın davanın özünü teşkil ettiği; 25.10.2010 tarih 239 sayılı encümen kararı ile 110 ada (A) ile gösterilen 549.34 metrekarelik yolun 67 sayılı parselle birleştirilerek (B) nolu parsel oluşturulmasına, buna karşılık aynı yüzölçümdeki bölümün 25.10.2010 tarih 240 sayılı encümen kararıyla 110 ada 68 parsel sayılı taşımazdan yola ve yeşil alana terk işlemi yapılmasına karar verildiği; ancak, 01.07.2011 günlü tescil istem belgesinde, alınan karar dışına çıkılarak sehven 110 ada 71 sayılı parsele ilave edilen bölüm yününden Belediye'ye 550/3200 hisse verildiği; davacının, kendisine ait 110 ada 68 sayılı parselden park ve yola toplam 550 metrekare yeri bedelsiz olarak terk ettiği halde, Belediyenin 67 sayılı parselde eski yol ve parktan ihdas edilen alanda hissedar yapıldığı; istem belgesindeki bu hata nedeniyle Tapu...
değil, encümen kararının yanlış uygulanmasından kaynaklandığı; davanın encümen kararına yönelik olmadığı, Tapu Sicil Müdürlüğüne verilen tescil talepnamesinde yapılan hatanın davanın özünü teşkil ettiği; 25.10.2010 tarih 239 sayılı encümen kararı ile 110 ada (A) ile gösterilen 549.34 metrekarelik yolun 67 sayılı parselle birleştirilerek (B) nolu parsel oluşturulmasına, buna karşılık aynı yüzölçümdeki bölümün 25.10.2010 tarih 240 sayılı encümen kararıyla 110 ada 68 parsel sayılı taşımazdan yola ve yeşil alana terk işlemi yapılmasına karar verildiği; ancak, 01.07.2011 günlü tescil istem belgesinde, alınan karar dışına çıkılarak sehven 110 ada 71 sayılı parsele ilave edilen bölüm yününden Belediye'ye 550/3200 hisse verildiği; davacının, kendisine ait 110 ada 68 sayılı parselden park ve yola toplam 550 metrekare yeri bedelsiz olarak terk ettiği halde, Belediyenin 67 sayılı parselde eski yol ve parktan ihdas edilen alanda hissedar yapıldığı; istem belgesindeki bu hata nedeniyle Tapu...
Belediye Başkanlığının 06.01.2011 tarih 2011/4 sayılı encümen kararıyla ikinci bir imar uygulamasının yapıldığı, bu uygulamaya temyize konu davanın taraflarından ..., ... ve dava dışı kişiler tarafından itiraz edildiği, 24.02.2011 tarih 2011/174 sayılı encümen kararıyla itirazların incelenip sonuçlandırıldığı, imar uygulamasının sicile yansıtıldığı, davacı şirkete ait 1158 parselin 2006 yılında yapılan imar uygulamasıyla 568 ada 2 parselde şuyulandırıldığı, 2 parselin bu kez 25.03.2011 tarihinde ikinci imar uygulamasıyla 568 ada 10 parsel numarasını alarak davacı şirket adına tescil işleminin yapıldığı, dava dışı ... tarafından açılan dava üzerine ... İdare Mahkemesinin 2011/348-1629 sayılı Kararıyla 531 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana ilişkin ... Belediye Başkanlığının 06.01.2011 tarih 2011/4 sayılı encümen kararının ve bu karara itirazın reddine ilişkin encümen kararının ilgili maddesinin iptal edildiği, yine ... tarafından açılan dava üzerine ......
