"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Davalıya gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğlerine ilişkin tebligat parçalarının dosyaya konulması, Tebligat Yasası hükümlerine göre usulüne uygun tebliğ edilip edilmediklerinin denetlenmesi ve usulsüz tebliğ halinde usulüne uygun olarak tebliğin sağlanması ile temyiz süresinin beklenilmesi, 2) 1628 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ilgili merciinden temini; 3) Urla Belediye Başkanlığı’nın 17.05.2006 tarih 271 sayılı Encümen Kararı ile şuyulandırma cetvellerinin temin edilerek, ayrıca anılan bu Encümen Kararının idari yargı yerinde iptali nedeniyle geri dönüşüm yönünde her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı...
Belediye Başkanlığının 17.05.2006 tarih 271 sayılı Encümen Kararının idari yargı yerinde iptali nedeniyle, uygulamanın geri dönüşümün tescili için ... Kadastro Birimi'ne gönderildiği yönündeki 30.03.2012 tarihli yazısının akıbetinin araştırılarak; 26.01.2012 tarih ve 124 sayılı Belediye Encümen Kararının temin edilmesi ve geri dönüşüm gerçekleşmişse sicil kayıtlarının getirtilerek evraka eklenmesi; bu noksanlıklar tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idarece verilen temyiz dilekçesinde, Dairemizce verilen bozma kararında davacıya ait aracın bir ay süreyle meslek ve ticaretten men'ine yönelik encümen kararına ilişkin kısmın onandığı, encümen kararının iki ay süreyle men'e ilişkin olması nedeniyle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında bu kısma ilişkin hüküm bulunmadığından çelişki oluştuğu ileri sürülmektedir. Dairemizin 24/12/2021 tarih ve E:2018/5363, K:2021/6914 sayılı kararının "Hukuki Değerlendirme" başlıklı kısmında, davacıya ait aracın iki ay süreyle meslek ve ticaretten men'ine yönelik encümen kararının iptaline ilişkin verilen kararın onanmasına karar verilmiş olup, "Karar Sonucu" başlıklı kısımda ise meslek ve ticaretten men süresi sehven bir ay olarak yazılmıştır....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Balıkesir İli, Ayvalık İlçesi, … Adası, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının yıkımına ilişkin 02/11/2010 günlü, 749 sayılı ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 51.004,08 TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Ayvalık Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu para cezasının iptali, yıkım yönünden ise davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 20/05/2014 tarih, E:2012/1700, K:2014/5834 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu para cezasının 21.329,28 TL'lik kısmı yönünden encümen kararının iptaline, 29.675,20 TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine Danıştay...
Mahkemece yapılması gereken ..., davacıya belediyenin ihaleyle satış işleminin iptaline dair encümen kararının idari yargı yerinde iptalini sağlamak üzere uygun bir süre vermek, eldeki davayı bunun sonucuna uygun karara bağlamak olmalıdır. Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru görülmediğinden, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.05.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Fatih İlçesi, …Mahallesi, …ada, …parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin …tarih ve …sayılı Fatih Belediyesi Encümen kararı ile aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca 792.332,28-TL para cezası verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı Encümen kararının iptali istemiyle açılan davada; yıkıma ilişkin …tarih ve …sayılı Encümen kararı ve para cezasına ilişkin 31/07/2019 tarih ve 596 sayılı Encümen kararının 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile 42/2. maddesinin (c) bendinin 7 ve 11. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ve 42/3 maddesi uyarınca verilen para cezasının 4.649,13-TL'lik kısmına ilişkin olmak üzere toplam 220.867,15-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi; temel para cezasına 3194 sayılı Kanun'un 42/2. maddesinin (c) bendinin 4., 6., 8 ve 13'üncü alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin...
İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada,… parsel sayılı taşınmazda ruhsatı eki onaylı projesine aykırı yapı yapıldığından bahisle, davacıya 4.770,72-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü … sayılı Bodrum Belediye Encümen kararı (… tarih ve … sıra numaralı Mali Hizmetler Müdürlüğü Düzeltme Fişi ile bu miktar 2.385,40-TL olarak düzeltilmiştir) ile davacıya 115.029,95-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Bodrum Belediye Encümen kararının tahsili amacıyla Bodrum Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğünce düzenlenen … tarih ve ve … sayılı 117.415,27-TL'lik ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.2005 tarih, 2003/549 esas ve 2005/565 karar sayılı ilamı ile 9 parça taşınmazda yapılan imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parsellerin ihyasına karar verildiğini, imar uygulamasını iptal eden encümen kararının da iptali için İdare mahkemesinde açtıkları dava sırasında İstanbul 7. idare mahkemesince yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, ayrıca, ... Belediyesi encümen kararı ile imarın iptaline dair encümen kararının da ortadan kaldırıldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, yargılamanın yenilenmesi sebebi bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise, yargılamaya katılmadıkları gibi bir savunma da getirmemişlerdir. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
, bozma kararına uyularak dava konusu …tarih ve …sayılı yapı tatil tutanağı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine; yıkıma ilişkin …tarihli …sayılı encümen kararının ise iptali yolunda …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
Ayrıca; … günlü, … sayılı Encümen Kararına yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı Osmangazi Belediye Encümeni Kararı hakkında bir hüküm kurulmadığı da görülmekte olup, İdare Mahkemesince, bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararda bu hususun da dikkate alınması gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının; … tarih ve … sayılı Encümen kararının idari para cezasına ilişkin kısmı ile … tarih ve … sıra nolu ödeme emrine ilişkin kısmı yönünden BOZULMASINA, … tarih ve … sayılı Encümen kararının yıkıma ve yıkım masraflarının yapı sahibince ödenmesine ilişkin kısmı hakkında verilen ret kararının onanmasına ilişkin kısmı hakkında KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE, 3....
