GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Müvekkili T1 Mesleki Yeterlilik Belgesi ile Sorumlu Emlak Danışmanı (Seviye 5) olarak emlakçılık, yani taşınmaz simsarlığı işiyle uğraştığını, müvekkili ile Davalı-Borçlu T4 arasında 25.10.2021 tarihli Yer Gösterme Sözleşmesi (Emlak Komisyonculuğu Sözleşmesi) akdedildiğini, iş bu Sözleşme kapsamında müvekkili tarafından İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, Yakuplu Mahallesi, 459 Ada, 5 Parsel'de tapuya kayıtlı B14 Zemin Kat 3 Nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazın iş bu sözleşme uyarınca Davalı-Borçlu'ya, İstanbul'a kadar gidilerek bizzat gösterildiğini, satıcı Keleşoğlu Tasarım İnşaat A.Ş ile görüşmelerde de aracılık edildiğini, yer gösterme sözleşmesi uyarınca yukarıda anılan taşınmaz Davalı-Borçlu adına alınacakken, müvekkil tarafından öğrenildiği üzere Davalı-Borçlu tarafından iş bu Yer Gösterme Sözleşmesi uyarınca ödenecek olan %6 komisyon bedeli olan 21.900- USD...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Müvekkili T1 Mesleki Yeterlilik Belgesi ile Sorumlu Emlak Danışmanı (Seviye 5) olarak emlakçılık, yani taşınmaz simsarlığı işiyle uğraştığını, müvekkili ile Davalı-Borçlu T4 arasında 25.10.2021 tarihli Yer Gösterme Sözleşmesi (Emlak Komisyonculuğu Sözleşmesi) akdedildiğini, iş bu Sözleşme kapsamında müvekkili tarafından İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, Yakuplu Mahallesi, 459 Ada, 5 Parsel'de tapuya kayıtlı B14 Zemin Kat 3 Nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazın iş bu sözleşme uyarınca Davalı-Borçlu'ya, İstanbul'a kadar gidilerek bizzat gösterildiğini, satıcı Keleşoğlu Tasarım İnşaat A.Ş ile görüşmelerde de aracılık edildiğini, yer gösterme sözleşmesi uyarınca yukarıda anılan taşınmaz Davalı-Borçlu adına alınacakken, müvekkil tarafından öğrenildiği üzere Davalı-Borçlu tarafından iş bu Yer Gösterme Sözleşmesi uyarınca ödenecek olan %6 komisyon bedeli olan 21.900- USD...
GEREKÇE Dava, emlak komisyon sözleşmesinden kaynaklı komisyon alacağının ve satışa konu taşınmaz için davalı (satıcı) adına yapıldığı iddia olunan masrafların davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı taraflar vekillleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 355 maddesi gereğince, tarafların ileri sürdükleri istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedenleri ile sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/3304 Karar No : 2020/5647 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … Emlak Ticaret Turizm İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2019/199, K:2019/5485 sayılı kararının; emlak komisyonculuğu faaliyeti için mükellefiyet tesis ettiren davacının banka hesabına yurt içi ve yurt dışı banka hesaplarından yapılan para transferlerinin emlak alım ve satım işi aracılığına ilişkin olduğu ve bu faaliyetten elde edilen gelirin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı hususu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerle ortaya konulduğundan adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir....
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/3302 Karar No : 2020/5645 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … Emlak Ticaret Turizm İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/7740, K:2019/5482 sayılı kararının; emlak komisyonculuğu faaliyeti için mükellefiyet tesis ettiren davacının banka hesabına yurt içi ve yurt dışı banka hesaplarından yapılan para transferlerinin emlak alım ve satım işi aracılığına ilişkin olduğu ve bu faaliyetten elde edilen gelirin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı hususu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerle ortaya konulduğundan adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir....
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/3301 Karar No : 2020/5644 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … Emlak Ticaret Turizm İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/7778, K:2019/5483 sayılı kararının; emlak komisyonculuğu faaliyeti için mükellefiyet tesis ettiren davacının banka hesabına yurt içi ve yurt dışı banka hesaplarından yapılan para transferlerinin emlak alım ve satım işi aracılığına ilişkin olduğu ve bu faaliyetten elde edilen gelirin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı hususu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerle ortaya konulduğundan adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir....
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/3303 Karar No : 2020/5646 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … Emlak Ticaret Turizm İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/7935, K:2019/5484 sayılı kararının; emlak komisyonculuğu faaliyeti için mükellefiyet tesis ettiren davacının banka hesabına yurt içi ve yurt dışı banka hesaplarından yapılan para transferlerinin emlak alım ve satım işi aracılığına ilişkin olduğu ve bu faaliyetten elde edilen gelirin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı hususu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerle ortaya konulduğundan adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararı uyarınca dosyanın yeniden incelenmesi üzerine; dava dosyası ile Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı ortaklık adına kesilen özel usulsüzlük cezasının, aynı inceleme raporuna dayanılarak davacı iş ortaklığının ortağı olan … Emlak Danışmanlığı ve Komisyonculuğu Turizm Ticaret Limited Şirketi adına da kesildiği, … Emlak Danışmanlığı ve Komisyonculuğu Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından bu cezanın 6736 sayılı Yasadan faydalanılarak ödendiği, Mahkemelerince verilen ara kararına davalı idarece verilen cevapta, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının düzeltme fişi ile terkin edildiğinin belirtildiği, gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 9.8.2011 gün, 10742-10047 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 16.9.2011 gün 10873-9115 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, emlak komisyonculuğu alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve tarafların tacir olması nedeniyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, müvekkilinin emlak komisyoncuğu yaptığını, müvekkili ile davalı arasında emlak komisyonculuğu sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili tarafından davalıya gösterilen İstanbul ili, Tuzla ilçesi, 1883 parselde kayıtlı 34 nolu bağımsız villayı, davalının gizlice satın aldığını, komisyon bedelini müvekkiline ödemediğini ileri sürerek, komisyonculuk (simsarlık) sözleşmesi nedeniyle oluşan alacak nedeniyle davalı aleyhine başlattıkları icra takibinde, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacının ve davalının tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp davanın, genel hükümler uyarınca çözümlenecek itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 18....
