düştüğünü ve dosyanın icra müdürlüğü tarafından kapatıldığını beyan ederek, zaman aşımı nedeniyle maaşı üzerine konulan haczin İİK. 106 ve 110 maddeleri uyarınca kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının emekli maaşına bloke konulmasına muvafakati bulunmadığı, alacaklı bankanın tek taraflı olarak kredi sözleşmesine veya kefalet akdine dayalı olarak sözleşme sırasında imzalanan matbu belgelere göre borçlunun emekli maaşına haciz ve bloke koymasının 5510 sayılı Kanun'un 93/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının T.C. Ziraat Bankası Çarşamba Şubesi'nde bulunan 42087596 müşteri numarasına kayıtlı 5004 nolu SGK emekli maaşı hesabına konulan blokenin kaldırılmasına ve emekli maaşı hesabı üzerindeki kesintinin durdurulmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/52206 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin açılmasından ve emekli maaşının muvafakat doğrultusunda kesilmesinden sonra müvekkilinin oldukça zor günler geçirmeye başladığını, müvekkilinin emekli maaşından başka hiçbir gelirinin bulunmadığını beyanla müvekkilinin emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptaline, müvekkiline ait emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hukuken kabul edilebilir olmadığını, kural olarak haczedilemeyen emekli maaşının davacının muvafakati üzerine haczedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli 8.İcra Müdürlüğü'nün 2018/52206 sayılı icra dosyası....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/918 KARAR NO : 2021/1366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2019/56 ESAS -2021/43 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının nafaka borcuna istinaden takip başlattığını, emekli maaşına haciz konulduğunu, icra dosyasına ödemelerde bulunmasına rağmen halen 17.711,76 TL borcu olduğunu öğrendiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, maaşındaki haczin kaldırılmasına, icra dosyasına yaptığı ödemelerin bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Dosyanın incelenmesinde; tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmalarına göre; davacının emekli olduğu, aylık gelirinin 1.080,00 TL olduğu, malvarlığı sorgulamasına göre Antalya ve Isparta'da toplam 11 taşınmazı bulunduğu; davalının ise 2004 yılında emekli olduğu, 1.100,00 TL emekli maaşı aldığı, malvarlığı sorgulamasına göre Antalya'da bir tarlası bulunduğu anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2977 KARAR NO : 2022/1673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BABAESKİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2022/21 ESAS - 2022/16 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; aleyhine başlatılan icra takibinde usul ve yasaya aykırı olarak emekli maaşına haciz konulduğunu beyanla, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6763 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile değişik İİK'nın 363/1. maddesindeki parasal...

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçları nedeniyle emekli maaşı hesabı üzerine uygulanan haczin kaldırılması talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesinde, aylıkların, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ve nafaka alacakları dışında haczedilemeyeceğinin açıkça belirtildiği, 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesi gereğince davacının muvafakati olmadan emekli maaşına haciz uygulanamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Espiye İcra Müdürlüğü'nün 2018/360 Esas sayılı dosyasının borçlusu olduğunu, müvekkilinin dosyadaki borca istinaden icra tehdidi altında emekli maaşının tamamının kesilmesi hususunda yazılı beyanda bulunduğunu, talep doğrultusunda emekli maaşının tümünün kesildiğini, müvekkilin emekli maaşından başka geçim kaynağı bulunmadığını, yaşı ve hastalıkları nedeniyle çalışma imkanı bulunmadığını, müvekkilin maaşından kanun gereği 1/4 oranında kesinti yapılması hususunda icra müdürlüğünden talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiğini beyan ederek Espiye İcra Müdürlüğünün 2018/360 Esas sayılı dosyasından müvekkilin emekli maaşı üzerine konulan haczin tamamen kaldırılmasına, bu mümkün değilse terditli olarak haczin 3/4'ünün kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2020/562 ESAS- 2021/744 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; hakkında icra takibi başlatıldığını, maaşına haciz konulmasına muvafakat etmekle birlikte yaşamını bu gelir olmaksızın sürdüremeyeceğini ve bunun ancak yaşadıktan sonra anlaşılabilir nitelikte olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''Şikayetin KABULÜNE, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2020/14539 Esas numaralı dosyası kapsamında davacı T1 emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, '' karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2022/444 Esas sayılı dosyasında, 07.01.2022 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, aynı gün borçlunun icra müdürlüğüne gelerek emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiğini bildirerek, ödeme emrine ilişkin evrakı tebliğ almak istediği; bunun üzerine borçluya 07.01.2022 günü ödeme emrinin icra dairesinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ödeme emri tebliğ tarihi ile emekli maaşı haczi yönünden verilen muvafakat dilekçesinin sunulduğu tarihin aynı olması nedeniyle muvafakatin davacı hakkında takibin kesinleşmesinden sonra verildiğinin kabulüne imkan bulunmadığından bu nedenle muvafakatin geçersiz olduğu" gerekçesiyle, "1- Şikayetin KABULÜNE, İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2022/444 Esas sayılı dosyasında borçlunun almakta olduğu emekli maaşına konulan HACZİN KALDIRILMASINA," karar verilmiştir....