Davacı istinaf dilekçesinde özetle; emekli maaşına rızası hilafına konulan maaş haczinin kaldırılmasını istediğini, emekli olmadan emekli maaş haczi yasağından feragatın mümkün olmadığını, kendisinin 2018 yılı Aralık ayında emekli olduğunu, ancak tutulan zabtın 2018 yılı 25 Ocak tarihli olduğunu, doğmamış haktan feragat etmiş gibi zabıt tutulduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece delillerin toplanmadığını, kimseye maaş muvafakatı vermediğini, 350,00 TL nakit para verdiğini ve boş kağıda imza attığını, icra dairesine gidip herhangi bir imza vermediğini, emekli maaşı ile geçinemediğini, pandemi nedeniyle de çalışmadığını, mağdur olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını ve haksız konulan maaş haczinin fekkini talep etmiştir....

maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, icra dosyasına yapılan fazla ödemenin iadesine karar verilmesini istemiştir....

O halde mahkemece, borçlunun emekli maaşındaki 212 TL'yi aşan kısım üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, şikayetin tümden kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilinin demans hastası olması sebebiyle kısıtlı olduğunu, davalı banka ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmelerin içeriğine tam anlamıyla vakıf olmadığını, sözleşmelerin kendisine ne gibi sorumluluklar yüklediğini idrak edemediğini, tek geçim kaynağının emekli maaşı olduğunu, davalı banka tarafından emekli maaşının tamamı üzerine kredi kartı ve kredi borcu sebebiyle bloke konulduğundan maaşını alamadığını, müvekkilinin yasal olarak kendisini borç altına sokacak işlemler yapmasının mümkün olmadığını ve dava konusu borcu bulunmadığını bildirerek müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki blokenin kaldırılmasına, 2013 yılı Şubat ayından bugüne kadar alınan 18.850,00.- TL'nin en yüksek faiziyle davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 01.06.2015 tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslah ederek talebini 41.028,47.-TL olarak artırmıştır....

İcra Müdürlüğü tarafından SGK'dan aldığı emekli maaşından son 1 senedir her ay 1.000,00 TL miktarlı haciz yapıldığını, tarafının SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz konulması yönünden muvafakat vermekle birlikte kendisinin görme engelli olduğunu, imzaladığı kağıtta ne yazdığını tam olarak anlamadığını, bu nedenle muvafakatının iptal edilmesi gerektiğini, emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptalini, emekli maaşı üzerinde bulunan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/99288 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; söz konusu dava konusunun sınırlı ve dar yetkili mahkemece araştırılamayacağı, genel mahkemelerin yargılama alanına gireceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasına, maaşından yapılan kesintisinin iadesine, dava kesinleşinceye kadar haczin ihtiyati tedbir yoluyla kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı, Kurum tarafından maaşı üzerine konulan haczin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, Kurum tarafından emekli aylığı üzerine konulan haczin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş ise de; havale tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı borçlunun emekli maaşının haczedilmesi için verdiği muvafakatin "haciz baskısı altında verdiği" iddiasının kötüniyeli olduğunu, davacı borçlu tarafından verilen muvafakatin "şarta/koşula bağlı" verilmiş olduğu gerekçesine dayanılarak muvafakatin geçersiz olduğu iddia edilmiş ise de yerel mahkemece borçlunun verdiği muvafakatin "diğer hacizlerin bitmesi koşuluna bağlı tutularak" verildiği gerekçesi ile geçersiz olduğunu hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemenin, dava konusunun icra memur muamelesi şikayeti olması ve şikayete konu işlemde davalı müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmaması hususlarını göz önünde bulundurmadan davalı müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmetmesi hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Uyuşmazlık, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebine ilişkindir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2019/1498 ESAS - 2020/123 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu dava dilekçesinde özetle; hakkında yapılan takipte emekli aylığının tamamına asılsız bir borçtan dolayı haciz konulduğunu, başka geliri olmadığından geçinmekte güçlük çektiğini, emekli aylığına haciz konulamayacağını belirterek maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme dosyasına sundukları 23.12.2009 tarihli dilekçede görüleceği üzere, davalı Vergi Dairelerinin müvekkilinin SGK emekli maaşının tamamı üzerine kendi sistemleri üzerinden E-haciz koyduklarının bildirildiğini, müvekkiline tebliğ edilen başkaca bir ödeme emri veya evrak mevcut olmadığını, mahkeme tarafından davalı Vergi Dairelerinden söz konusu E-haciz İle ilgili belge toplanması gerekirken ve yine SGK emekli maaş hesabının bulunduğu Vakıflar Bankası Kurtuluş Şubesi'nden bilgi alınması gerekirken, ellerinde mevcut olmayan bir icra dosyası bilgisinin istenmesinin oluşa aykırı olduğunu, Sgk Ve Bağkur'dan emekli olan kişilerin emekli maaşlarına 5510 sayılı SGK Kanunu 93.maddesi ve 5838 sayılı Kanunun ilgili maddesi hükmünce haciz konulamayacağından ve tahsilat yapılamayacağından öncelikle müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin/blokenin durdurulmasını talep ettiklerini, müvekkilinin tek geliri olan emekli maaşını alamamakta olup bu durumun...