Maddesi uyarınca lehine işleyecek itiraz ve şikayet sürelerinden feragat ettiğini bildirerek emekli maaşının tamamının üzerine haciz konulmasına muvafakat ettiğini beyan ettiği sonrasında davacı borçlunun emekli maaşının üzerine bu dosyadan 25/06/2018 tarihinde haciz konulduğu, davacı borçlunun örnek no:10 ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra itiraz ve şikayet süresinden feragat ettiğini beyan etmesi nedeniyle takibin bu beyanla davacı borçlu hakkında kesinleştiğinin kabulünün gerektiği, dolayısıyla davacı borçlunun takip kesinleştikten sonra emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulmasına özgür iradesiyle vermiş olduğu muvafakatin geçerli olduğu, kabul iradesinin önüne hiç bir şekilde geçilemeyeceği, bu durumda söz konusu icra dosyasından davacı borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulması işleminde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, bu nedenle şikayetin reddine " dair karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, davacıya ödeme emrinin 03/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun 13/12/2018 tarihli dilekçesi ile emekli maaşında 1.650- TL'nin kesilmesine muvafakat ettiği tartışmasızdır. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 29/06/2020 tarihli 2019/12736 Esas 2020/5762 Karar sayılı kararı ile de belirtildiği gibi, davacının ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra İİK'nın 168. maddesinde öngörülen 5 günlük itiraz süresi geçtikten sonra hacze muvafakat etmesi, takibin kesinleşmesinden sonra gerçekleştiğinden geçerli olup, davacının emekli maaşının bu şekilde haczedilmesi mümkün olmakla, mahkemece emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik talebin reddi yerine, kabulüne karar verilmesi isabetli bulunmamıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2022 NUMARASI : 2022/1046 ESAS- 2022/1003 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (Emekli maaş haczinin iptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2022/444 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında takip başlatıldığını, emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu, borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesinin aynı anda yapılmamış olsa bile ödeme emri tebliğ olunmadan verilen muvafakatin SGK Kanunu 93 maddesine uygun olmadığını, müvekkilin emekli maaşından başka hiçbir geliri bulunmadığını, maaşının tamamı üzerine haciz konulması yönünde alacaklı ve vekiline hür iradesi ile muvafakat vermediğini beyanla, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile emekli maaşının tamamı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/33687 E sayılı dosyasından aleyhine icra takibi başlatıldığını, kendisine bir takım evraklar imzalatıldığını, emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu, emekli olan kişilerin maaşlarına 5510 sayılı SGK Kanununun 93. Maddesi ve 5838 sayılı kanuna göre haciz konulamayacağını, bu nedenle emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Somut olayda, davacı aleyhine İstanbul 1....
İcra Dairesinin 2018/1585 esas sayılı dosyasından davacının muvafakat beyanı geçersiz olduğundan iptaline, davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı temlik alan vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlunun Adana 3....
müzekkere yazıldığını, gelen müzekkere cevabında haciz blokesinin bulunmadığının bildirildiğini, şikayete dayanak takip dosyasına ilişkin borçlunun emekli maaş hesabına haciz konulmadığından haczin kaldırılmasına ilişkin talebinde hukuki yararının olmadığından bahisle şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, borca itirazın da reddine karar verilmiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı borçlu tarafından emekli maaşına konulan haczin fekki ile icra dosyasına yatırılan ve maaş kesintisi ile icra dosyasına yatırılan paraların iadesinin talep edildiği, mahkemece şikayetin kabulüne, kesintilerin iadesi talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafça icra dosyasında bulunan, yapılan kesintilerin müvekkiline iade edilmesi gerektiği iddiası ile istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İcra dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde en son kesintinin 05.01.2021 tarihinde yapıldığı, 22.01.2021 tarihinde mahkemece haczin kaldırılmasına karar verilmesinden sonra, 28.07.2022 tarihinde tahsil edilen maaş kesintilerinin alacaklı T3 A.Ş'ye reddiyatının yapıldığı görülmüştür. Her şikayet, şikayet tarihindeki hukuki durum ve şartlara göre incelenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, ... emekli maaşı üzerine kendi muvafakatnamesi ile 01.07.2013 tarihinde haciz konulduğunu ileri sürerek daha sonra yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesine aykırı olarak emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; borçlunun maaş haczinin yapıldığı tarihten önce 01.07.2013 tarihindeki hacze muvafakatinin, İİK’ nun 83/a maddesi gereğince geçersiz olduğu gerekçesiyle haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verildiği görülmektedir. 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesinde değişiklik getiren ve 28.02.2009...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibinin 06/10/2020 tarihinde yapıldığını, ödeme emrinin yine aynı tarihte tebliğ edildiğini, aynı tarihte emekli maaşı haczi için muvafakat alındığını ve gene 06/10/2020 tarihinde alacaklı tarafça emekli maaşı için haciz tatbik edildiğini, aynı tarihli borcun kabul edilmesi ve hacze muvafakat dilekçeleri takibin kesinleşmesi ile aynı anda olduğundan geçersiz olduğunu, ardışık aynı günde yapılan eylemler geçerli adledilerek hakkın özüne müdahale edilmesinin korunabilir nitelikte olmadığını, muvafakatın geçersiz olduğuna karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Uyuşmazlık; borçlunun emekli maaşı üzerine uygulanan haczin kaldırılması talebine yönelik şikayet niteliğindedir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.03.2021 tarih 2019/559 esas 2021/119 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2016/7443 E sayılı dosyasıyla yaptıkları takipte borçlunun maaşına haciz konulduğunu, maaş haczinde ilk sırada olduklarından kesintilerin kendi dosyalarına gönderildiğini, borçlunun emekli olması nedeniyle 18/05/2018 tarihinde emekli ikramiyesine haciz konulduğunu, ancak, borçlunun emekli olmadığı bir tarihte konulan haczi dikkate alan SGK'nun emekli ikramiyesini İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2016/35614 E sayılı dosyasına gönderdiğini, emeklilik öncesinde konulan haczin geçersiz olduğunu, ayrıca İstanbul 37....
