Dosya incelendiğinde; davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında, İcra Müdürlüğünün 16/09/2004 tarihli yazısı ile davacının maaşının 1/4'ü ile ek ödemelerininden kesinti yapılmasının istendiği, ocak 2005 tarihinden itibaren kesinti yapılmaya başlandığı, uzun bir süre kesinti yapıldıktan sonra, ikramiye ve izin ücretlerine haciz konulamayacağından bahisle davacı tarafından İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde 21/09/2011 tarihinde şikayette bulunulduğu, davacının şikayeti haklı görülerek 06/01/2012 tarihinde emeklilikten önceki ikramiyeler üzerine konan haczin 3/4'ü ile izin ücretine konan haczin kaldırılmasına karar verildiği, dosyadaki bilirkişi raporundan da en son kesintinin Temmuz 2011'de yapıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda davacı, haciz ve ilk kesinti tarihinin üzerinden uzunca bir süre geçmesine rağmen ücret niteliğindeki ikramiye ve izin ücretinden kesinti yapılmasına açıkça karşı koymayarak zımni rıza göstermiştir....
çalışanı Yaşar Altıok'a tebliğ edildiğini ancak Yaşar Altıok’un site çalışanı olmasına rağmen, tebligatı kendilerine değil, borçluya teslim ettiğini, Akbank Marmaris Şubesi nezdinde bulunan 011265 numaralı hesaplarına 17.765,43 TL haciz konulduğunu, borçlu işçinin 31/03/2019 tarihinde işten ayrıldığını, haczin kaldırılması isteminin İcra Müdürlüğünce reddedildiğini belirterek, 03/02/2020 tarihli kararın iptali ile banka hesabı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir....
Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve dolayısıyla geçersiz olduğu anlaşıldığını, müvekkilinin bu emekli maaşından başka hiçbir geliri olmadığını, Müvekili emekli maaşının tamamı üzerinde haciz konması yönünde alacaklı vs vekiline hür iradesiyle bir muvaflakatname vermediğini, müvekkilli kesinlikle emekli maaşının üzerine haciz konması yönünde davalıya bir muvaffakatname vermediğini, yapılan işlem 5510 sayılı yasa hükümlerine aykırı olduğunu, ayrıca dosya borcu da dolandırıcılık yapılarak oluşturulduğunu, borcun müvekkiline ait olmadığını, bu nedenlerle haczedilmezlik itirazının kabulü ile emekli maaşının tamamı üzerine konan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile başlatılan icra takibi sırasında SGK'dan almakta olduğu emekli maaşına haciz konulması üzerine borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun 22/06/2006 tarihinde icra müdürlüğüne mal beyanında bulunduğu sırada emekli maaşından yasal kesinti yapılması hususunda dilekçe ile muvafakat verdiği anlaşılmış ise de alacaklının 14/08/2006 tarihli SGK emekli maaşına haczin talep edildiğine dair dilekçesinin haricinde başkaca borçlunun emekli maaşına dosya gereği haciz konulduğuna dair bilgi veya belge bulunmaması nedeniyle borçlunun maaş haczi ispatlanamadığından şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, şikayete konu takip dosyası kapsamında, borçlunun emekli maaşına haciz konulduğuna ilişkin bir belgeye rastlanılmadığı görülmüştür....
İcra Dairesi'nin E. 2015/3858 sayılı takip dosyasında davacıya Halk Bank Uşak Şubesine yurt dışından gönderilen emekli aylığı üzerine konulmuş olan haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca yurt dışından alınan emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. Uşak 3. İcra Müdürlüğünün 2015/3858 esas (yeni esas 2022/36157) sayılı dosyasının incelenmesinde davacı hakkında başlatılan takip kapsamında davacının Halk Bankası nedzdinde bulunan hesabına 20/01/2022 tarihinde haciz konulduğu görülmüştür....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusu,........... almakta olduğu emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olup, anılan maaş üzerine haciz uygulandığı, mahkemece şikayetin reddine ilişkin verilen kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 5510 Sayılı Yasanın 93/1. maddesinde; bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödeneklerinin 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kabulü ile davacı borçlunun emekli maaşı üzerine uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacıya borç vermesi dolayısıyla borcun ödenmemesi üzerine davacı hakkında icra takibi başlattığını, davacının borcunu emekli maaşından kesilerek ödenmesi için icra müdürlüğüne giderek muvafakat verdiğini, muvafakatın usulüne uygun olduğunu, haczin kaldırılmasına ilişkin kararın esas ve usul yönünden yerinde olmadığını, noksan incelemeye dayalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davacının emekli maaşı üzerindeki haczin devamına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. İzmir 21....
dayanaktan yoksun ve usulsüz olarak konan blokenin tamamen kaldırılmasına, dava tarihine kadar davacının gazi malül emekli maaş hesabından yapılan haksız ve usulsüz tüm kesintilerin davacıya yasal faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ndan almakta olduğu emekli maaşına konan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulma işleminin idari işlem niteliğinde olup, idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle şikayetin yargı yolu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 88. maddesinin 19. fıkrasında; “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, ...tarafından, 6183 SK....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, ...isimli kişiye verdiği senedin bu kişinin kızı olan davalı tarafından takibe konulduğunu, 15.01.2003 tarihinde davalı ile borcun 2.400.000.000.-TL.olacağı ve bunun da emekli maaşından kesilerek ödenmesi hususunda anlaştıklarını, emekli maaşından 1.839.600.000.-TL.kesildiğini, 14.07.2004 tarihinde gerçekte senet alacaklısı olan ...’la anlaşarak borcun kalan kısmını bu kişiye ödediğini, aracı ve taşınmazı üzerindeki haczin kaldırıldığı halde emekli maaşındaki haczin kaldırılmayarak 333.340.000.-TL.daha kesinti yapıldığını belirterek 333.340.000.-TL.nin faiziyle davalıdan tahsiline ve 1.126.490.000....
