ŞİKAYET Alacaklı şikayet dilekçesinde; aile mahkemesi ilamı ile lehine hükmedilen yardım nafakasının tahsili için başlatılan takipte, borçlunun talebi üzerine eğitiminin sona erdiği gerekçesi ile icra müdürlüğünce 22.03.2021 tarihinde borçlunun maaşına konan haczin fekkine ve dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, 24.03.2021 tarihli muhtıra ile 676,00 TL'nin borçluya iadesinin istendiğini, yardım nafakasının kaldırılmasının ve para iadesine ilişkin verilen kararın kanuna aykırı olduğunu, halen eğitimine devam ettiğini ileri sürerek haczin fekkine, tüm kesintilerin borçlunun maaş almakta olduğu kuruma iadesine ve dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin verilen müdürlük kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Yapılan bu düzenleme ile tüzel kişiliği haiz özel kuruluşta görev yapan yönetim kurulu üyelerinin primlerin ödenmesinden işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları açıkça belirtilmiştir Davacı yanın yargılama devam ederken maaşı üzerine konan haczin ve maaş üzerine konan blokenin tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince 21.10.2022 tarihli karar ile maaşın 3/4' ü üzerindeki maaş haczinin kaldırılmasına tedbiren karar verildiği ve davalı SGK tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....
Sıraya alındığını, o tarihten itibaren her hangi bir itirazı olmadığını, borcunu ödemediğini, daha sonra SGK'lı olarak çalıştığı özel iş yerine maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, borçlunun borcunu ödemediği gibi kesintilere de yönelik itirazının bulunmadığını, fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zaman aşımı süresinin 20 yıl olduğunu, fon aleyhine İİK'da yazılı tazminat ve cezaların uygulanamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Şikayetin KABULÜNE, Davacının emekli maaşı üzerine İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2012/8983 esas sayılı dosyasından konulan haczin KALDIRILMASINA, borçlunun emekli maaşından yapılan ve halen dosyada bulunup reddiyatı yapılmayan kesintilerin borçluya İADESİNE " karar verilmiştir....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle, şikayetçinin zorla ve rızası dışında kendisine senet imzalatıldığına dair iddiasını ispata yarar bir delil ileri sürmediğini, önce borcunu kabul edip muvafakat imzalayıp icra dosyasına sunup ardından borcunu ve muvafakati inkar edip maaş haczine muvafakat ettikten bir gün sonra dava açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, kendi rızası ile icra dairesine giderek iki farklı tarihte emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat etmesi üzerine emekli maaşına haciz konulduğunu, şikayetçinin talebinin TMK m.2'deki iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 9.İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kısmen kabulüne, şikayetçinin emekli maaşı üzerine konulan haczin ¼ oranında sürdürülmesine, kalan miktar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla, icra dosyasından konulan emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını ve yapılan kesintilerin iadesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2003/871 Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine icra takibine girişildiğini, icra takibi neticesinde 52.273.023 emekli sandığı nolu emekli maaşından kesintiler yapıldığını, ancak 5510 sayılı SGK Kanunun 93. Maddesi ve 5838 sayılı kanunun ilgili maddesi hükmünce emekli maaşına haciz konulamayacağını, bu konuda verilmiş bir muvafakat bulunmadığı ileri sürerek emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulü ile; Bursa 10. icra müdürlüğünün 2003/871 esas sayılı dosyasında borçlunun almış olduğu emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davalı asil yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
İcra müdürlüğünce 2002/9984 sayılı dosyadan konan haciz işlemi dosyaya işlenmiştir. Alacaklı T3 icra hukuk mahkemesinden haczin kaldırılmasına yönelik talebinin reddedilmesi üzerine bu karar temyiz edilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2013/10133 esas 2014/1139 karar sayılı ilamı ile Vakıfbank'ın yargılamaya dahil edilmesi, faiz alacağının asıl alacağın feri niteliğinde bulunduğu, aynı hukuki koşullarda değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucu ilamlı faiz alacağı üzerine konan haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karar kaldırılmış, kararın temyizi sonucu 12. Hukuk Dairesi'nin kararı ile onanmıştır. Alacaklı vekili onama kararını dosyaya sunup ödeme talep etmiş, müdürlük teminat tutarı olan 27.230,00 TL ile güncel borç miktarı olan 42.961,54 TL'nin ödenmesine karar vermiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının önce takibe itiraz ettiğini, sonra kendi isteği ile itirazını geri çekip borcunu taksitler halinde ödemek için taahhüt verdiğini, taahhüt ile birlikte maaş muvafakatı da verdiğini, borcunu ödemeyince muvafakat gereği emekli maaşı üzerine haciz konulduğu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, şikayetçinin takip kesinleştikten sonra emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat ettiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı yerel mahkemenin redde ilişkin kararının kaldırılması talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Şikayet, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması talebine ilişkindir. SGK tarafından ödenen gelir aylık ve ödeneklerin haczinde takiplerin kesinleşmiş olması şartıyla 28/02/2009 tarihi sonrasında borçlunun haciz tarihinden önce hacze muvafakati geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun.... Bankası A.Ş. Mensupları Yardım ve Emekli Sandığı Vakfı'ndan aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 Sayılı Kanun'un 106. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 506 Sayılı Kanun'un geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi, Sosyal Sigortalar Kurumu,... ve T.C....
Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkiline kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, ödeme emrinin müvekkiline aynı elden tebliğ edildiği ve yine aynı gün takip kesinleşmeden emeli maaşına haciz için muvafakat alındığını ve emekli maaşının aylık 2.000,00 TL'si üzerine haciz konulduğunu, haczin kaldırılması için müvekkilinin .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından İcra memur muamelesini şikayet yoluna başvurduğunu ve .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/598 Karar sayılı kararı ile haczin kaldırıldığını, kararın istinaf edilmemesi üzerine 27/04/2021 tarihinde karırın kesinleştiğini, müvekkilinin maaşından toplam 25.000 TL kesinti olduğunu, avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; .......
