İcra Müdürlüğünün 2022/33687 E sayılı dosyasından aleyhine icra takibi başlatıldığını, kendisine bir takım evraklar imzalatıldığını, emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu, emekli olan kişilerin maaşlarına 5510 sayılı SGK Kanununun 93. Maddesi ve 5838 sayılı kanuna göre haciz konulamayacağını, bu nedenle emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Somut olayda, davacı aleyhine İstanbul 1....
müzekkere yazıldığını, gelen müzekkere cevabında haciz blokesinin bulunmadığının bildirildiğini, şikayete dayanak takip dosyasına ilişkin borçlunun emekli maaş hesabına haciz konulmadığından haczin kaldırılmasına ilişkin talebinde hukuki yararının olmadığından bahisle şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, borca itirazın da reddine karar verilmiştir....
İcra Dairesinin 2018/1585 esas sayılı dosyasından davacının muvafakat beyanı geçersiz olduğundan iptaline, davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı temlik alan vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlunun Adana 3....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı borçlu tarafından emekli maaşına konulan haczin fekki ile icra dosyasına yatırılan ve maaş kesintisi ile icra dosyasına yatırılan paraların iadesinin talep edildiği, mahkemece şikayetin kabulüne, kesintilerin iadesi talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafça icra dosyasında bulunan, yapılan kesintilerin müvekkiline iade edilmesi gerektiği iddiası ile istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İcra dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde en son kesintinin 05.01.2021 tarihinde yapıldığı, 22.01.2021 tarihinde mahkemece haczin kaldırılmasına karar verilmesinden sonra, 28.07.2022 tarihinde tahsil edilen maaş kesintilerinin alacaklı T3 A.Ş'ye reddiyatının yapıldığı görülmüştür. Her şikayet, şikayet tarihindeki hukuki durum ve şartlara göre incelenir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.03.2021 tarih 2019/559 esas 2021/119 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2016/7443 E sayılı dosyasıyla yaptıkları takipte borçlunun maaşına haciz konulduğunu, maaş haczinde ilk sırada olduklarından kesintilerin kendi dosyalarına gönderildiğini, borçlunun emekli olması nedeniyle 18/05/2018 tarihinde emekli ikramiyesine haciz konulduğunu, ancak, borçlunun emekli olmadığı bir tarihte konulan haczi dikkate alan SGK'nun emekli ikramiyesini İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2016/35614 E sayılı dosyasına gönderdiğini, emeklilik öncesinde konulan haczin geçersiz olduğunu, ayrıca İstanbul 37....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibinin 06/10/2020 tarihinde yapıldığını, ödeme emrinin yine aynı tarihte tebliğ edildiğini, aynı tarihte emekli maaşı haczi için muvafakat alındığını ve gene 06/10/2020 tarihinde alacaklı tarafça emekli maaşı için haciz tatbik edildiğini, aynı tarihli borcun kabul edilmesi ve hacze muvafakat dilekçeleri takibin kesinleşmesi ile aynı anda olduğundan geçersiz olduğunu, ardışık aynı günde yapılan eylemler geçerli adledilerek hakkın özüne müdahale edilmesinin korunabilir nitelikte olmadığını, muvafakatın geçersiz olduğuna karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Uyuşmazlık; borçlunun emekli maaşı üzerine uygulanan haczin kaldırılması talebine yönelik şikayet niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, ... emekli maaşı üzerine kendi muvafakatnamesi ile 01.07.2013 tarihinde haciz konulduğunu ileri sürerek daha sonra yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesine aykırı olarak emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; borçlunun maaş haczinin yapıldığı tarihten önce 01.07.2013 tarihindeki hacze muvafakatinin, İİK’ nun 83/a maddesi gereğince geçersiz olduğu gerekçesiyle haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verildiği görülmektedir. 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesinde değişiklik getiren ve 28.02.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda ...'dan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin iptaline karar verilmiştir. 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun'un 32.maddesiyle 5510 sayılı ...'nun 93/1. maddesinde yapılan değişiklikle, "bu fikraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir" hükmü getirilmiştir....
Eldeki davada, davacının talebi zamanaşımına uğramış borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti, maaş üzerine konulan haczin kaldırılması, yapılan kesintilerin iadesi, mercide hataya düşerek görevsiz mahkemelerde açmış olduğu davalara ilişkin yargılama giderlerinin tazmini ile manevi tazminat istemleri olup, somut olayda 2001/9-10. aylarına ait prim borcuna ilişkin 2012/21345 takip numaralı ödeme emrinin davacıya tebliğ edilemediği, bu defa aynı takip numarası üzerinden 2001/7 - 2001/11 dönemlerine ilişkin haciz bildirisi ile davacının emekli maaşına haciz konularak kesinti yapılmaya başlandığı ancak ödeme emri gönderilmeden maaş haczi yapılamayacağı gözönünde bulundurularak dava konusu talepler hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2019/521 ESAS- 2019/790 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Takibe konan senetteki lehtarın senedin keşide tarihi itibari ile kayyımlar tarafından yönetildiğini, senet ciro yapılırken atılan imzanın kayyımların imzası ile örtüşmediğini, geçersiz bir imza ile senedin davalıya geçtiğini, yetkisiz kişilerin attığı imza ile hakkında takip yapılıp maaş haczi uygulandığını beyanla maaş haczinin kaldırılması ile ilgili talebini reddeden müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece, 2019/521 Esas-2019/790 karar sayılı kararı ile "Davacının davasının REDDİNE " karar verilmiştir....
