Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve dolayısıyla geçersiz olduğu anlaşıldığını, müvekkilinin bu emekli maaşından başka hiçbir geliri olmadığını, Müvekili emekli maaşının tamamı üzerinde haciz konması yönünde alacaklı vs vekiline hür iradesiyle bir muvaflakatname vermediğini, müvekkilli kesinlikle emekli maaşının üzerine haciz konması yönünde davalıya bir muvaffakatname vermediğini, yapılan işlem 5510 sayılı yasa hükümlerine aykırı olduğunu, ayrıca dosya borcu da dolandırıcılık yapılarak oluşturulduğunu, borcun müvekkiline ait olmadığını, bu nedenlerle haczedilmezlik itirazının kabulü ile emekli maaşının tamamı üzerine konan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesi'nin E. 2015/3858 sayılı takip dosyasında davacıya Halk Bank Uşak Şubesine yurt dışından gönderilen emekli aylığı üzerine konulmuş olan haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca yurt dışından alınan emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. Uşak 3. İcra Müdürlüğünün 2015/3858 esas (yeni esas 2022/36157) sayılı dosyasının incelenmesinde davacı hakkında başlatılan takip kapsamında davacının Halk Bankası nedzdinde bulunan hesabına 20/01/2022 tarihinde haciz konulduğu görülmüştür....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusu,........... almakta olduğu emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olup, anılan maaş üzerine haciz uygulandığı, mahkemece şikayetin reddine ilişkin verilen kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 5510 Sayılı Yasanın 93/1. maddesinde; bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödeneklerinin 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
dayanaktan yoksun ve usulsüz olarak konan blokenin tamamen kaldırılmasına, dava tarihine kadar davacının gazi malül emekli maaş hesabından yapılan haksız ve usulsüz tüm kesintilerin davacıya yasal faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ndan almakta olduğu emekli maaşına konan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulma işleminin idari işlem niteliğinde olup, idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle şikayetin yargı yolu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 88. maddesinin 19. fıkrasında; “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, ...tarafından, 6183 SK....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kabulü ile davacı borçlunun emekli maaşı üzerine uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacıya borç vermesi dolayısıyla borcun ödenmemesi üzerine davacı hakkında icra takibi başlattığını, davacının borcunu emekli maaşından kesilerek ödenmesi için icra müdürlüğüne giderek muvafakat verdiğini, muvafakatın usulüne uygun olduğunu, haczin kaldırılmasına ilişkin kararın esas ve usul yönünden yerinde olmadığını, noksan incelemeye dayalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davacının emekli maaşı üzerindeki haczin devamına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. İzmir 21....
Limited Şirketinin 2007 yılına ait prim borçlarından dolayı tahakkuk ettirilen 2008/10511,2008/10512, 2008/10513 sayılı ödeme emirlerince çıkartılan prim ve gecikme zamları nedeniyle Tüzel kişiliğe çıkartılan 1792 talep sayılı icra takibi ile 15.500,00 TL borç için şahsına ait ... ve ... plaka sayılı araçlarına konan haczin kaldırılması ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece 6183 sayılı Yasasına 55.maddesine göre davalı Kurumca davacı adına çıkartılmış tebliğ edilmiş bir icra takibi olmadığından araçlar üzerine konan haczin kaldırılmasına (iptaline), fazla talebin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, ...isimli kişiye verdiği senedin bu kişinin kızı olan davalı tarafından takibe konulduğunu, 15.01.2003 tarihinde davalı ile borcun 2.400.000.000.-TL.olacağı ve bunun da emekli maaşından kesilerek ödenmesi hususunda anlaştıklarını, emekli maaşından 1.839.600.000.-TL.kesildiğini, 14.07.2004 tarihinde gerçekte senet alacaklısı olan ...’la anlaşarak borcun kalan kısmını bu kişiye ödediğini, aracı ve taşınmazı üzerindeki haczin kaldırıldığı halde emekli maaşındaki haczin kaldırılmayarak 333.340.000.-TL.daha kesinti yapıldığını belirterek 333.340.000.-TL.nin faiziyle davalıdan tahsiline ve 1.126.490.000....
Somut olayda memur emeklisi olan borçlunun 24.05.2013 tarihinde ...ndan aldığı emekli maaşından başka hacizler de olsa borç bitene kadar her ay 1.000 TL haciz konulmasına muvafakat ettiği, bu muvafakat sonrasında 03.07.2013 tarihinde maaşının 1000 TL'lik kısmı üzerine haciz konulduğu, icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde, emekli maaşında yapılan kesintiler sonucunda eline 75 TL geçtiğini, emekli maaşının haczedilemeyeceğinden 1.000 TL'lik maaş haczinin kaldırılmasını talep ettiği, inceleme sırasında 05.06.2014 tarihli duruşmada kesintinin 500 TL'ye indirilmesine muvafakat ettiği, mahkemece 1.000 TL'lik haciz aylık 500 TL'ye indirilmesine karar verildiği, hükmün alacaklı vekilince temyizi üzerine, 1.000 TL'lik hacze muvafakatın geçerli olduğu, şikayet reddi gerektiği gerekçesi ile Dairemizin sayın çoğunluğunca bozulduğu görülmektedir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "İcra dosyaları incelendiğinde Aydın İcra Müdürlüğünün 2014/12892 Esas sayılı dosya üzerinden borçlunun emekli ikramiyesine 26.08.2014 tarihinde haciz konulduğu fakat bu haciz işleminin maaş haczi gibi müzekkere yazılması suretiyle talep edildiği, ve haciz konulduğu, haczedilen emekli ikramiyesi olduğuna göre maaş haczine göre değil, İİK 89.maddesine göre talep edilmesi gerektiği gözden kaçırılmıştır. İİK 356.maddede düzenlenen düzenlemenin maaş ve ücretler hakkında uygulanabileceği emekli ikramiyesinin bu kapsamda olmadığı Yargıtay içtihatlarından da açıkça anlaşılmaktadır. Emekli ikramiyesine konulacak haczin İİK 89.maddeye göre yapılması gerekirken bu prosödür uygulanmadığından Aydın İcra Müdürlüğünün 2014/12892 Esas sayılı dosyası üzerinden konulan haczin geçersiz olduğunu kabul etmek gerekmiştir....
