"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin emekli maaşından davalı banka tarafından kesinti yapıldığını, icra hukuk mahkemesince emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırıldığını, haksız yapılan kesintilerin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili bankadan kullandığı kredileri ödemediğinden hakkında icra takibine başlanıldığını ve icra dosyasındaki tüm işlemlerin İcra İflas Yasası doğrultusunda icra edildiğini, maaş haczinde hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2020 NUMARASI : 2020/333 ESAS- 2020/683 KARAR DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞA KONULAN HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 04/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili tarafından icra dairesi kaleminde alındığını, davalı şirket yetkililerinin baskısı ile müvekkilinden borcun kabul edildiğine ve itiraz hakkından feragat edildiğine ilişkin yazı alındığını, bunun dışında emekli maaşının tamamının haczedilmesine muvafakat ettiğine daire de yazı alınarak icra dosyasına eklendiğini, maaşın tamamının haczinin müvekkilini ekonomik olarak zor duruma soktuğunu belirterek emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup alacaklı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'ün alacaklısından mal kaçırmak amacıyla 1.1.2003 tanzim 1.6.2003 vadeli 30.000 YTL. meblağlı borç senedi ile kayınpederi davalı ...'ye borçlandığını, söz konusu senedin Malatya 3.İcra Müdürlüğünün 2005/3874 esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu ve maaş haczi yapıldığını belirterek davalı ...'ün maaşı üzerine 2005/3874 esas sayılı takip dosyasından konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili davacının alacağının dava dışı... ...'nun kredi borcunun davacı tarafından ödemesi nedeniyle aralarında ... ...'...
İcra Müdürlüğünün 2003/3755 sayılı dosyasında müvekkilinin emekli maaşı hesabına haciz işlemi uygulandığını, emekli maaşlarının haczedilemeyeceğini, her ne kadar haciz koyulma tarihi 2003 yılı olsa da haczin fiilen uygulandığı ve maaş kesintisinin yapıldığı tarih 2020 yılı olduğunu dolayısıyla maaş haczinin kaldırılmasında değerlendirilecek yürülükteki hukuk haczin fiilen uygulandığı tarih olan 2020 yılının dikkate alınması gerektiğini,icra dosyasının takipsizlik nedeniyle kapalı durumda olup, İİK.106- 110....
Somut olayda; borçlu takibin kesinleşmesinden önce, itiraz süresi içinde 15/05/2019 tarihinde emekli maaşının haczine muvafakat etmiş olup, anılan muvafakat takip kesinleşmeden alındığından geçerli değildir. O halde mahkemece şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmiş olması isabetsizdir. Bu nedenlerle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin 17/03/2020 ve 17/02/2020 tarihli kararlarının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile icra dosyasında davacı borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca İzmir 9....
Herhangi bir mal varlığım yoktur." şeklinde beyanda bulunduğunu, aynı gün 11/09/2020 tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, bunun üzerine alacaklı yine aynı tarihte şikayetçinin emekli maaşı üzerine haciz konulmasını talep ettiğini ve icra müdürlüğünce 14/09/2020 tarihinde talebin kabul edildiğini, aynı tarihte şikayet edenin her iki emekli maaşına da haciz konulduğunu, doğmamış bir haktan feragat edilmesi sonucunda yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu, şikayetçinin henüz ödeme emrini tebliğ almadan aynı gün içerisinde maaş muvafakati alındığını ve aynı gün ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrine karşı itiraz süreleri başlamadan ve itiraz hakkı doğmadan yasal sürelerden feragat ettiğini beyan ettiğini, maaş haczinin takip kesinleşmeden yapıldığını, maaşa konulan haczin hukuka uygun olmadığını, yasal sürelerden feragat beyanı ve buna bağlı olarak şikayet edenin vermiş olduğu maaş muvafakatine dayanarak konulan haczin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasını, icra dosyasına...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alacaklı Habibe Doğru tarafından borçlu T1 hakkında takip başlatıldığı, şikayet konusunun, alacaklının yoksulluk nafaka alacağını bulunmadığının tespiti ile nafaka borcu için emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi raporu ile dava tarihi olan 16/08/2021 tarihi itibariyle davacının müşterek çocuklar için 5.386,07TL nafaka borcu olduğu, yoksulluk nafakası borcu olmadığı, davalı alacaklının yalnızca nafaka alacakları için davacı borçlunun emekli maaşına haciz konulması talebi bulunduğundan 5.386,07TL nafaka borcu bittiğinde emekli maaşındaki haczin kaldırılmasının gerektiği, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dosya borcunun 80.000,00TL sine kadar aylık 1.000,00TL emekli maaş haczinin devam edeceği belirtilmiştir....
Maddesi uyarınca lehine işleyecek itiraz ve şikayet sürelerinden feragat ettiğini bildirerek emekli maaşının tamamının üzerine haciz konulmasına muvafakat ettiğini beyan ettiği sonrasında davacı borçlunun emekli maaşının üzerine bu dosyadan 25/06/2018 tarihinde haciz konulduğu, davacı borçlunun örnek no:10 ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra itiraz ve şikayet süresinden feragat ettiğini beyan etmesi nedeniyle takibin bu beyanla davacı borçlu hakkında kesinleştiğinin kabulünün gerektiği, dolayısıyla davacı borçlunun takip kesinleştikten sonra emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulmasına özgür iradesiyle vermiş olduğu muvafakatin geçerli olduğu, kabul iradesinin önüne hiç bir şekilde geçilemeyeceği, bu durumda söz konusu icra dosyasından davacı borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulması işleminde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, bu nedenle şikayetin reddine " dair karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2022 NUMARASI : 2022/1046 ESAS- 2022/1003 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (Emekli maaş haczinin iptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2022/444 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında takip başlatıldığını, emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu, borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesinin aynı anda yapılmamış olsa bile ödeme emri tebliğ olunmadan verilen muvafakatin SGK Kanunu 93 maddesine uygun olmadığını, müvekkilin emekli maaşından başka hiçbir geliri bulunmadığını, maaşının tamamı üzerine haciz konulması yönünde alacaklı ve vekiline hür iradesi ile muvafakat vermediğini beyanla, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile emekli maaşının tamamı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, davacıya ödeme emrinin 03/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun 13/12/2018 tarihli dilekçesi ile emekli maaşında 1.650- TL'nin kesilmesine muvafakat ettiği tartışmasızdır. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 29/06/2020 tarihli 2019/12736 Esas 2020/5762 Karar sayılı kararı ile de belirtildiği gibi, davacının ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra İİK'nın 168. maddesinde öngörülen 5 günlük itiraz süresi geçtikten sonra hacze muvafakat etmesi, takibin kesinleşmesinden sonra gerçekleştiğinden geçerli olup, davacının emekli maaşının bu şekilde haczedilmesi mümkün olmakla, mahkemece emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik talebin reddi yerine, kabulüne karar verilmesi isabetli bulunmamıştır....
