Mahkemece; Şikayetin kısmen kabulü ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/147 Esas sayılı dosyasından davacı borçlunun ikramiyelerinin 1/4 'ünden fazlasına konulan haczin ve sosyal hak ve alacaklarının tamamı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, emekli ikramiyesi, kıdem ve ihbar tazminatlarına konulan haczin kaldırılması talebinin reddine yönelik karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, ilama bağlanan (30.04.2001 tarihinden itibaren aylık 50.000.000 TL. tedbir nafakasına, kararının kesinleşmesi ile yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilen) nafaka alacağının tahsilini teminen 2003/3324 sayılı takip dosyası ile yapılan ilamlı takip sonucu borçlunun almakta olduğu emekli maaşının 1/4'ne haciz konulduğu ve 03.05.2004 tarihinden itibaren de kesintilerin yapılmakta olduğu görülmektedir. Bilahare 2005/773 sayılı takip dosyasından da 19.02.2007 tarihinde, borçlunun emekli maaşının geriye kalan kısmı üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Borçlu icra mahkemesine başvurarak emekli maaşının tamamının haczedilerek kesildiğini, mağdur duruma düştüğünü, maaşı üzerinde birden fazla haciz olduğunu, hacizlerin sıraya konulması gerektiğini bildirmiş, dolayısiyle haczin kısmen yapılmasına karar verilmesini istemiştir....
aksi kanaatte ise emekli maaşındaki 1/4 kısmında haczin baki kalmak kaydı ile 3/4 yönündeki emekli maaş üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesinin talep etmiştir....
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin 2022/77413 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibinde bulunulduğunu , müvekkilinden 07/04/2022 tarihinde emekli maaşının haczi bakımından muvafakat alındığı , 26/04/2022 tarihinde müvekkilinin emekli maaşına haciz konulması talep edildiği ,talep üzerine emekli maaşına uygulanan haczin tarihinin ise 26/04/2022 olduğu , İflas Kanunu madde 83/a 'da belirtildiği üzere aynı kanunun 82 ve 83 üncü maddelerde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığı ,verilen muvafakat çerçevesinde borçlunun emekli maaşının büyük çoğunluğunun haczedilmekte olup geçim bakımından borçlunun sıkıntıya düşmesi sonucu doğduğunu, müvekkilinin emekli maaşından İstanbul 5. İcra Dairesi 2021/13788 Esas ve İstanbul 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına mutazammın 13.06.2008 tarih, 13873/12503 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu şikayetinde SSK.'dan ve özel sandıktan aldığı emekli maaşının üzerine konan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Görüldüğü gibi borçlu, özel olarak kurulan sandıktan ve emekli maaşı olarak almış olduğu emekli ve yardım sandığı vakfından almış olduğu iki ayrı maaşa ilişkin olarak haczedilmezlik iddiasında bulunmuştur. Türkiye...ı T.A.O. Emekli ve Sağlık Yardım Sandığı Vakfı 506 Sayılı Kanunun geçici 20. maddesi kapsamında olup, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça belirtildiği gibi Sosyal Sigortalar Kurumu, Bağ-Kur ve T.C....
Dava, davacının emekli maaşına konan blokonun kaldırılması istemli muarazanın giderilmesi talebine ilişkindir....
Dosya incelendiğinde; davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında, İcra Müdürlüğünün 16/09/2004 tarihli yazısı ile davacının maaşının 1/4'ü ile ek ödemelerininden kesinti yapılmasının istendiği, ocak 2005 tarihinden itibaren kesinti yapılmaya başlandığı, uzun bir süre kesinti yapıldıktan sonra, ikramiye ve izin ücretlerine haciz konulamayacağından bahisle davacı tarafından İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde 21/09/2011 tarihinde şikayette bulunulduğu, davacının şikayeti haklı görülerek 06/01/2012 tarihinde emeklilikten önceki ikramiyeler üzerine konan haczin 3/4'ü ile izin ücretine konan haczin kaldırılmasına karar verildiği, dosyadaki bilirkişi raporundan da en son kesintinin Temmuz 2011'de yapıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda davacı, haciz ve ilk kesinti tarihinin üzerinden uzunca bir süre geçmesine rağmen ücret niteliğindeki ikramiye ve izin ücretinden kesinti yapılmasına açıkça karşı koymayarak zımni rıza göstermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ve yapılan kesintilerin tarafına iadesini ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece yapılan inceleme sonucu, borçlunun anılan takip dosyasında muvafakatinin olmadığı gerekçesiyle borçlunun varsa emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına hükmedildiği anlaşılmıştır....
çalışanı Yaşar Altıok'a tebliğ edildiğini ancak Yaşar Altıok’un site çalışanı olmasına rağmen, tebligatı kendilerine değil, borçluya teslim ettiğini, Akbank Marmaris Şubesi nezdinde bulunan 011265 numaralı hesaplarına 17.765,43 TL haciz konulduğunu, borçlu işçinin 31/03/2019 tarihinde işten ayrıldığını, haczin kaldırılması isteminin İcra Müdürlüğünce reddedildiğini belirterek, 03/02/2020 tarihli kararın iptali ile banka hesabı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir....
Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile başlatılan icra takibi sırasında SGK'dan almakta olduğu emekli maaşına haciz konulması üzerine borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun 22/06/2006 tarihinde icra müdürlüğüne mal beyanında bulunduğu sırada emekli maaşından yasal kesinti yapılması hususunda dilekçe ile muvafakat verdiği anlaşılmış ise de alacaklının 14/08/2006 tarihli SGK emekli maaşına haczin talep edildiğine dair dilekçesinin haricinde başkaca borçlunun emekli maaşına dosya gereği haciz konulduğuna dair bilgi veya belge bulunmaması nedeniyle borçlunun maaş haczi ispatlanamadığından şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, şikayete konu takip dosyası kapsamında, borçlunun emekli maaşına haciz konulduğuna ilişkin bir belgeye rastlanılmadığı görülmüştür....
