, taraflarından icra müdürlüğüne haczin kaldırılması ve emekli maaşının iadesi yönünde talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünce de taleplerinin hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini belirterek icra müdürlüğünün 23/11/2020 tarihli işleminin iptali ile haczin kaldırılmasına, haczedilen banka hesabındaki ödemenin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararının verilmesine karar verilmesini istemiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Afyonkarahisar İcra Dairesi'nin 2015/43978 Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haciz baskısı altında emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat ettiğini, bu nedenle müvekkilinin emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu, müvekkilinin 75 yaşında olduğunu ve emekli maaşının tamamında haciz bulunması nedeniyle geçimini sağlayamadığını, müvekkilinin emekli aylığı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, dosya kapsamında tedbiren haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, Nisan ayı içerisinde müvekkilinin emekli olması nedeni ile yapılacak olan bir kısım ek promosyon yatacağını, sözkonusu miktarın hacze kesilmemesini talep ettiklerini beyan ederek, öncelikle tedbir taleplerinin kabulüne, dosya kapsamında evrak üzerinden karar verilerek, müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin tamamen kaldırılmasına, bu talepleri yerinde görülmez ise haczin 1/4 olarak devamına...

İş Mahkemesi TARİHİ : 14/07/2015 NUMARASI : 2014/1528-2015/1113 Davacı, davalı Kurum tarafından başlatılan takipler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, Bağ-Kur emekli maaşına konan haczin kaldırılmasına 7.500.00.TL. alacağın el konulduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

B.İstinaf Sebepleri Şikayet olunan vekili istinaf dilekçesinde; SGK kaydındaki emekli ikramiyesine işlenen ilk haczin müvekkili haczi olduğu, şikayetçi dosyasından sadece maaş haczi uygulandığı, müvekkili dosyasından borçlunun emekli ikramiyesine 20.05.2019 tarihinde haciz tatbik edildiği, İİK. 89 madde hükmü gereğince üçüncü şahıslar nezdinde alacağın haczi kapsamında değerlendirilmesi gerekmediğini yerel mahkeme kararının kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....

Köylere Hizmet Götürme Birliği daimi encümeni olması sebebiyle aldığı ücretin tamamına konan haczin ¼'ten fazlasının kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece bu paraların borçluya karşılıksız bir kazanç olarak değil katıldığı oturum ve yapmış olduğu görevlerin karşılığı olarak verildiği, bu ödemelerin haczedilmesinin mümkün olmayan ödenek ve ücret kapsamında kaldığı gerekçesiyle haczin kaldırılarak, haczin ¼ üzerinden devamına karar verilmiştir. Borçlunun İl Özel İdaresinden almakta olduğu huzur hakkı ve komisyon adı altında ödenmekte olan ücret bir maaş olarak değerlendirilemez. Zira söz konusu ücretler toplantılara katılındığı sürece katılım karşılığı ödenen ücrettir. Bu nedenle söz konusu paraların tamamı haczedilebilir. Borçlu ......

Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının davalı Kurumca, ... Limited Şirketinin prim borcundan dolayı tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zamlarına ilişkin 2001/112 takip sayılı ödeme emrinin iptali, borçlu olmadığının tespiti ile 2009/982 takiple davalı Kurumdan almış olduğu yaşlılık aylıklarına konan maaş hıaczinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, haczin iptali ile davacının fazla talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 16/04/1999 tarihinden itibaren .....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda; SGK'dan almakta olduğu emekli maaşına kuruma olan prim borcu nedeniyle haciz konulduğunu, ancak mevzuat gereği emekli maaşından kesinti yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek kurum tarafından maaşına konan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece; şikayetçinin emekli maaşı üzerine haciz konulma işleminin idari işlem niteliğinden olduğu, idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle şikayetinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir.5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 88. maddesinin 19. fıkrasında; “Kurumun prim ve diğer...

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin telefon satışına ait bir faturadan borçlu olduğu iddiasıyla aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkiline maaş haczinin uygulandığını, böyle bir borcun kesinlikle söz konusu olmadığını, müvekkilinin emekli oluşundan dolayı dolandırıldığını, olayın basına yansıyarak emeklileri dolandırılan örgütün yakalandığını, müvekkilinin iradesi dışında haciz işleminin uygulandığını, mağdur olduğunu, ilgili icra dairesinden haczin kaldırılmasının istendiğini, ancak taleplerinin reddedildiğini, maaş haczinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek memur muamelesi şikayetlerinin kabulü ile icra dairesi memuru tarafından uygulanan maaş haczinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ve zamanaşımını kesen herhangi bir işlemin yapıldığına dair bilgi ve belge davalı idarece dosyaya ibraz edilmediğinden, söz konusu kamu alacaklarının 31/12/2011-2012-2013-2017 tarihleri itibariyle tahsil zamanaşımına uğradığı dolayısıyla haczin dayanağı değinilen ödeme emirlerinden kaynaklı kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği 2006 yılının Aralık dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile gecikme faizinden oluşan kamu alacaklarının vadesinin 2013 yılı olduğu ve davacıya usulüne uygun biçimde 18/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçların ödenmemesi üzerine maaş hesabına uygulanan haczin bu ödeme emrinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle emekli maaşı hesabına uygulanan haciz kaldırılmış; maaş hesabı üzerindeki haczin … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/07/2015 tarih ve 2014/894-2015/474 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davacı bankada emekli maaş hesabı bulunduğunu, davalı bankanın 2008 yılından beri hiç bir yasal dayanağı bulunmamasına karşın maaş hesabına bloke koyarak hesabındaki paraları çektiğini, yapılan işlemin 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 121. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek maaş hesabına konan blokenin kaldırılmasına, 2008 yılından beri müvekkiline ödenmeyip hesaptan çekilen paralara ilişkin fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 10.000.00 TL'nin el konulduğu tarihten itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini...