No:83/b Bornova/İzmir adresindeki taşınmaza elektrik aboneliği bağlanması için müracaat ettiği ve davalı ile 20/04/2011 tarih 119718 numaralı perakende satış sözleşmesi imzalandığı, 24870596 numarasıyla elektrik aboneliği verildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından cevap dilekçesinin ekinde sunulan İzmir Bornova Noterliği'nin 30/04/2014 tarih 14798 yevmiye nolu "işletmenin devri sözleşmesi" sözleşmesi ile aboneliğin bulunduğu işletmenin MES Lokanta Restorant San.ve Tic. Ltd. Şti.'ye devredildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda davalı kaçak kullanımdan dolayı aboneliği iptal ettirmeyerek kaçak kullanıma sebebiyet verdiğinden sözleşme gereği sorumlu tutulmuş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. Aynı yerde daha önce tutulan 23/07/2015 tarihli kaça elektrik kullanımından kaynaklanan bedeli işletmeyi devralan tarafından ödenmiş olması, aboneliğin devam etmesi nedeniyle 18/04/2015 tarihli kaçak kullanımdan dolayı davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen geçici elektrik abone tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, Ankara ili, Mamak İlçesi, Cengizhan Mah. 839. Sok. 55/4 nolu adresindeki taşınmaza ilişkin elektrik aboneliği talebinin davalı idarece binanın iskan raporu bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu nedenle davalı idarenin anılan tutumunun yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, elektrik aboneliği sözleşmesinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediği, borcun tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 10.345,94 TL lık kısma yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık elektrik abonman sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından davacı kuruma elektriğin kesilmesi talepli 23.03.2008 tarihli dilekçe sunulmuştur. Ancak mahkemece hükme esas alınan raporda, ... Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesinin “endeks tespitleri, faturalama, ödeme ve enerjinin kesilmesi” başlıklı 5. maddesinin (e) bendinin değerlendirilmediği görülmüştür....
Dava, elektrik aboneliğine ilişkin fatura bedeline dayalı tahakkuk bakımından itirazın iptali istemine ilişkindir. Elektrik sözleşmesini imzalayan ve daha sonra aboneliğini iptal ettirmeyen abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, abonenin ölümünden sonra murise ait aboneliği sonlandırmayan veya mirası reddetmemiş olan mirasçılar da murise ait aboneliğe ilişkin fatura borçlarından sorumludur....
Sok.... nolu adresindeki taşınmaza ilişkin elektrik aboneliği talebinin davalı idarece binanın iskan raporu bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu nedenle davalı idarenin anılan tutumunun yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, elektrik aboneliği sözleşmesinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davaya konu bağımsız bölümün 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 1 inci maddesi, Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliğinin İşletmeden Elektrik Bağlantısının Yapılmasının İstenmesi başlıklı 15 inci maddelerine aykırılıklar bulunduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ödenmemiş elektrik borcu nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu borcun 1540 nolu aboneliğine ilişkin olduğu bu aboneliğinde dava dışı ... adına kayıtlı olduğunu müvekkilinin 2530 nolu aboneliği kısa bir süre kullandığını ancak dava konusu abonelikle ilgisinin bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Yukarıda anılan yönetmeliğin ilgili hükümleri gereğince perakende satış sözleşmesi yapılırken talepte bulunandan elektrik borcunun olmadığını gösterir borcu yoktur belgesinin istenemeyeceği, aynı kullanım yerine ait önceki abonenin tüketimlerinden kaynaklanan borçları yeni abonelik isteyenin üstlenmesinin talep edilemeyeceği, bu haliyle elektrik aboneliği tesisinin önceki abonenin borcu nedeni ile geri çevrilemeyeceği açık olup, mahkemece muvazaa iddiasına yönelik olarak gerekli zabıta araştırması da yapılıp, araştırmanın aksine, ispat yükü üzerinde olan davalı yanca iddia çerçevesinde bir delil sunulup muvazaa olgusu ispat edilememiş olmakla; Dairemizce Diyarbakır Ticaret Siciline yazılan müzekkere cevabında sözkonusu taşınmazın önceki abonesi ve elektrik borçlusu BİNTUR İNŞ. LTD. ŞTİ. ile dosyamız davalısı BNR PETROL ÜRÜNLERİ T1 LTD. ŞTİ.'nin ortaklarının farklı şahıslar olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup, ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacıya ait taşınmaza ilişkin elektirik aboneliği talebinin davalı idarece binanın iskan raporu bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu nedenle davalı idarenin anılan tutumunun yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, elektrik aboneliği sözleşmesinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davaya konu bağımsız bölümün 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 1 inci maddesi, Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliğinin İşletmeden Elektrik Bağlantısının Yapılmasının İstenmesi başlıklı 15 inci maddelerine aykırılıklar bulunduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
