Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, elektrik abonesi olan davalının kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin sözkonusu mahalli 15.11.1995 tarihinde tahliye ederek kiralayan ... ’a teslim ettiğini, unutkanlık sonucu elektrik sözleşmesinin feshedilmediğini, takibe konu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davacının uzun süre ödenmeyen elektrik bedelleri ile ilgili herhangi bir işlem yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Öte yandan kiralananın geçmişten gelen elektrik borcunun bulunması, yeni kiracı durumundaki davacının kira sözleşmesi ile müracaat ederek kendi adına elektrik aboneliği tesis ettirmesine ve elektriği açtırmasına engel değildir. Bu husustaki talebinin ret edilmesi halinde, mahkemeye başvurarak yargı kararı ile elektrik aboneliği alması mümkündür. Önceki abonenin elektrik borcu, elektrik idaresince icra takibi ya da dava yoluyla tahsil edilebilir. Nitekim .... Elektrik Dağıtım A.Ş. de cevabi yazılarında, dava dışı Aysel 'nun 13490 abone numaralı sayacı kullanmakta iken elektrik borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, söz konusu iş yerine ilişkin Bülent Bahribey isimli kişinin ibraz ettiği kira sözleşmesine istinaden elektrik aboneliğini üzerine aldığını, Bülent Bahribey adına abonelik hususunda mal sahibi sıfatı ile davalı belediyenin bir başvurusunun bulunmadığını bildirmiştir....

Hukuk Dairesince "Dosya kapsamından taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin işyeri veya mesken aboneliği olup olmadığının anlaşılamadığı, bu sebeple bu yönde gerekli inceleme ve araştırma yapılıp, gerektiği taktirde mahallinde keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacının elektrik aboneliğinin işyeri aboneliği olduğu, davacının tüketici sıfatının bulunmadığı, dava değeri itibariyle davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda, Dicle Elektrik Dağıtım A. Ş. Diyarbakır İl Müdürlüğünün 13.06.2013 tarihli yazı cevabı ve ekindeki belgelerden; davalı kurumun 2008 yılına ilişkin elektrik borcundan kaynaklı 5.863,42.-TL alacağın tahsili istemiyle davacı aleyhine icra takibi yaptığı, davacınında 5.863,42....

Dava; kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen kaçak elektrik faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ... Mah. ... Sok. No:.. ... – İzmir adresindeki işyerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliği için davalı ... ile ......

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince kiralanan iş yerinde elektrik aboneliği tesis edilmesi için davalıya başvurulmuş ise de bu yerde önceki abonenin borcunun ödenmemesi nedeniyle abone olma talebinin reddedildiğini ve böylece müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek yanlar arasındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2022/383 ESAS 2022/404 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen kaçak tüketim faturası gereğince davalı borçluya karşı icra takibi yapılmış ise de haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının dava konusu yapmış olduğu aboneliğin mesken aboneliği olduğunu, davalı ile davacı arasında abonelik sözleşmesinin bulunduğunu, bu nedenle tarafalar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

-2- Dava konusu alacağın belirlenmesi amacıyla alınan bilirkişi raporunda; davacının ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili için öncelikle 2 dönem bekledikten sonra kesme işlemi yapması gerekirken yapmadığı, uzun süre borcun birikmesine ve yönetmeliğe aykırı şekilde elektrik kullanımına sebebiyet verdiği, davacının ilk iki fatura bedelini gecikme zammı ile isteyebileceği, davacının davalıdan toplam 278,09 TL talepte bulunabileceği belirtilmiş; mahkemece de, bu rapor benimsenerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Raporun bu hali ile hükme esas alınması doğru değildir. Zira; davalı, elektrik abonesi olup, icra takibine konu dönemde de aboneliği devam etmiştir. Davalı, aboneliği iptal ettirmediği için tüketilen enerji bedelinden davacı ... şirketine karşı sorumludur. Diğer yandan, 49 ay gibi uzun bir süre, elektrik tüketim bedeline esas faturalar ödenmemesine rağmen elektriğin kesilmemesi nedeniyle davacı ... şirketi müterafik kusurludur....

Uyuşmazlık, kaçak olarak kullanılan elektrik borcu nedeniyle asıl davada menfi tespit, birleşen davada ise kaçak olarak kullanılan elektrik borcu nedeniyle yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan .... Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır. Taraflar arasında davacının elektrik aboneliği olmadan elektrik kullandığı hususu ihtilaf konusu değildir. Uyuşmazlık, davacının aboneliği olmadan elektrik kullanımının kaçak kullanım olup olmadığı noktasındadır....

MARKA dijital tip, ... seri nolu elektrik sayacı bulunduğunu, müvekkilinin iş yerini kiraladıktan sonra, davalı kuruma başvurarak elektrik aboneliği sözleşmesi düzenlenmesini talep ettiğini ancak Davalı kurum sözleşme akdetmek için müvekkil şirketi oyaladığını ve elektrik aboneliği sözleşmesi akdetmek için gerekli olmayan bazı evraklar istediğini ve bu evrakları da temin eden müvekkili şirketin iş yerini kiraladığı tarihten itibaren abonelik sözleşmesi yapılmadığını, aradan geçen süre zarfında müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı şekilde usulsüz kullanım faturası tahakkuk ettirildiğini ve elektrik aboneliği tesis edilmesi amacıyla baskı altında ödemek zorunda kalan müvekkili şirkete yine sözleşme yapılmadığını, davalı kurum yetkililerinden şifahen aldığı cevapta, söz konusu adreste daha önce faaliyet gösteren ... ... isimli gerçek bir şahsın ve alt borçlularının olması nedeniyle bu adreste bulunan ... seri nolu sayaç için elektrik aboneliği sözleşmesi düzenlenemeyeceği bilgisinin...

Mahkemece; davaya konu edilen faturaların 07/08/2003-12/07/2004 dönemine ait on üç adet faturaya ilişkin olduğu, davalının dava konusu taşınmazdan 15/06/2002 tarihinde taşınmış olduğu, elektrik hizmetinden sonraki oturanların yararlandığı, davalının kullanmadığı elektrik hizmetine ilişkin faturalar için sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, aboneliği iptal ettirmedikçe abonenin kullandığı elektrik bedelinden sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder....