-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, müvekkiline düşen 5, 6 ve 7 nolu dairelerin ruhsat alım tarihinden itibaren 15 ay içerisinde teslim edilmesi gerektiği halde halen eksiksiz olarak teslim edilmediğini, öte yandan binada ve dairelerde bir takım eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek, geç teslim nedeniyle oluşan kira kaybı için şimdilik 4.500,00 TL'nin, ayıp ve eksik işler bedeli olarak da şimdilik 4.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmede asansör yapılacağı kararlaştırılmışsa da davacının onayı ile mimari projede asansöre yer verilmediğini, iddia edildiği gibi bina ve dairelerde eksik ya da ayıplı herhangi bir iş bulunmadığını, davacının daireleri fiilen Kasım 2008 tarihinde teslim aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

KARAR Davacılar; davalıdan 21.02.2012 tarihli Ofis Satış Sözleşmesi ile bir ofis satın aldıklarını, taşınmazın birçok bölümünde ve ortak alanlarda fen, inşaat ve sanat kurallarına aykırılık nedeniyle birçok eksikliğin ve ayıplı işin bulunduğunu, sözleşmede taşınmazın teslim tarihinin 31.07.2012 olarak kararlaştırıldığı, gecikme halinde aylık 1.500,00 TL kira tazmiatının ödeneceğinin belirtildiğini, taşınmazın kendilerine 15 aylık bir gecikme ile teslim edildiğini ileri sürerek, eksik ve ayıplı işlere ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ile taşınmazın geç teslimi nedeniyle 22.500,00 TL kira tazminatının reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla eksik ve ayıplı işlere ilişkin taleplerini 12.773,50 TL'ye yükseltmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....

Öte yandan, dava dilekçesindeki eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi bedeli, yine davacının yaptırdığı tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna dayandırılmıştır. Bu itibarla, tespit raporunda yer alan eksik ve ayıplı işler bedeli kalemleri aşılmadan taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken, güneş enerjisi tesisatı bedelinde, HMK'nın .../.... maddesine aykırı olarak talep aşımı oluşacak şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... günlük yasal süresi içinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı, davalıdan Ayçiceği vadisi konutlarında yaptırdığı K 7/13 nolu bloktan 15 nolu daireyi satın aldığını, 9.11.2008 tarihinde teslim edildiğini ancak eksik ve ayıplı imalatları bulunduğundan bunların giderilmesi için 27.11.2008 tarihli ihtar çektiğini ileri sürerek, ayıp ve eksiklikler nedeni ile dairede meydana gelen değer kaybının belirlenerek satış bedelinden indirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kusurlu ve eksik imalat bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, değer kaybı bedeli 10.113 TL.nin bakiye satış bedeli 78.655 Tl.ndan indirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ve fer'i müdahil ... Şt. tarafından temyiz edilmiştir. 2-Dava, satış sözleşmesi ile ve projede, tanıtım ve broşürlerlerde belirtilen imalatlarda, uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı konutta oluşan değer kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir....

Yukarıda izah edilen nedenlerle, davacının haksız ve yersiz olan davasının reddine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar verilmesini saygılarımızla vekil sıfatıyla arz ve talep ederiz." şeklinde cevap sundukları anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Dava, ayıplı mal iddiasından kaynaklı tazminat davasıdır. Davacı, davalıdan adi yazılı sözleşme ile 14 ve 20 nolu daireleri satın aldığını, ancak davalı tarafından yapılan dairelerde gizli ayıplar ve eksik imalatların bulunduğunu, ayrıca ayıplı daireler nedeniyle taşınmazları kullanamamaktan ötürü kira kaybının da olduğunu belirterek, bağımsız bölümlerdeki ayıplı/eksik imalatlar nedeniyle 95.541,17 TL; kira kaybı nedeniyle 52.450,00 TL tazminat talep etmektedir....

Kat 1 bağımsız bölüm numaralı mesken vasfındaki taşınmazın taraflar arasında yapılan 08.02.2000 tarihli sözleşme ile davacıya satıldığını ve aynı gün tapuda devir işleminin yapıldığını, daire içi ve ortak alanlarda yapılmayan eksik işleri yaptırması için davalı tarafa yaptırılan tespit ve gönderilen ihtarnameye rağmen tanınan sürede eksik işlerin yaptırılmadığını, söz konusu dairenin eksik ve yapılmayan işler bedeli için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.12.2002 gün ve 2002/387-489 E K sayılı ilamı ile karar verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, bu ilamdan doğan alacağın davalı şirketten tahsil edildiğini, aynı bina ortak alanlardaki eksik işlerin ... 1....

- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında 08.04.2006 tarihinde adi yazılı daha sonra 13.10.2006 tarihli resmi şekilde arsa payı karşığılı inşaat sözleşmesi imzalandığı, müvekkilinin 08.04.2006 tarihli sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirerek davalıya intikal etmesi gereken tapuların davalı adına tescilini sağlandığını ancak davalı yüklenicinin edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, sözleşmeye göre ayıplı ve eksik imalatlarının da bulunduğunu ileri sürerek, ayıplı imalatlar için şimdilik 180.000,00 TL, geç teslim nedeniyle 50.000 USD kira tazminatı bedeli ile gecikme nedeniyle uğranılan zararın şimdilik karşılığı olan 1.000,00 TL tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, Kira alacağı yönünden davanın kabulü ile; 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, eksik imalat bedeli ve eksik metrekare bedeli yönünden açılan davanın usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı ve eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı konutta oluşan değer kaybının ve geç teslim nedeni ile oluşan kira kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir. Davalılar, ayıp ve eksik bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davaya konu bağımsız bölümün bulunduğu yapının ortak alanlarındaki eksik ve ayıplı işler bedeli, yoksun kalınan kira bedeli ve yapı kayıt belgesi bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; birleşen dosya davalısı Bektar Mühendislik Ltd....

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; 1-Eksik iş bedeli olarak -- dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine; Davacının iş bedelinin eksik kalan----- kısmı için davalıya borçlu olmadığının tespitine; 2-Dava dışı--- tarafından --- tarihinde gönderilen --- iadesi talebi yönünden davacının aktif husumeti bulunmadığından reddine; 3-Davacının fazladan ödediği kira bedeli ve mahrum kaldığı kar payı taleplerinin, koşulları oluşmadığından reddine; 4- Alınması gerekli 3.208,93TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.417,03 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 2.208,10 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40 TL. başvurma harcı, 3.208,93TL peşin harcın toplamı olan 3.240,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen toplam ---- yargılama giderinin haklılık...