Mahkemece, Kira alacağı yönünden davanın kabulü ile; 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, eksik imalat bedeli ve eksik metrekare bedeli yönünden açılan davanın usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı ve eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı konutta oluşan değer kaybının ve geç teslim nedeni ile oluşan kira kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir. Davalılar, ayıp ve eksik bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Kat 9 numaralı bağımsız bölümü 80.000,00 TL bedel ile satın aldığını, davalının dava konusu taşınmazı teslim etmediği gibi uzun yıllar kullandığını, Finike Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/8 Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda hatalı ve eksik imalat bedeli olarak 9.840,00 TL olduğunun tespit edildiğini beyanla, eksik ve ayıplı imalat ile taşınmazda oluşan hasarların bedeli olmak üzere 9.540,00 TL'nin ve evin onarım süresi içerisinde kullanılamamasından kaynaklı 100,00 TL kira bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 26/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; eksik ve ayıplı imalat ile kullanımdan kaynaklanan oluşan zarar bedeli 9.673,00 TL'ye evin onarım süresi içerisinde kullanılamamasından kaynaklı kira bedeli 300,00 TL olarak ıslah edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davaya konu bağımsız bölümün bulunduğu yapının ortak alanlarındaki eksik ve ayıplı işler bedeli, yoksun kalınan kira bedeli ve yapı kayıt belgesi bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; birleşen dosya davalısı Bektar Mühendislik Ltd....

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; 1-Eksik iş bedeli olarak -- dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine; Davacının iş bedelinin eksik kalan----- kısmı için davalıya borçlu olmadığının tespitine; 2-Dava dışı--- tarafından --- tarihinde gönderilen --- iadesi talebi yönünden davacının aktif husumeti bulunmadığından reddine; 3-Davacının fazladan ödediği kira bedeli ve mahrum kaldığı kar payı taleplerinin, koşulları oluşmadığından reddine; 4- Alınması gerekli 3.208,93TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.417,03 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 2.208,10 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40 TL. başvurma harcı, 3.208,93TL peşin harcın toplamı olan 3.240,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen toplam ---- yargılama giderinin haklılık...

KARAR Davacı, davalıdan Ayçiceği vadisi konutlarında yaptırdığı K 7/13 nolu bloktan 15 nolu daireyi satın aldığını, 9.11.2008 tarihinde teslim edildiğini ancak eksik ve ayıplı imalatları bulunduğundan bunların giderilmesi için 27.11.2008 tarihli ihtar çektiğini ileri sürerek, ayıp ve eksiklikler nedeni ile dairede meydana gelen değer kaybının belirlenerek satış bedelinden indirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kusurlu ve eksik imalat bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, değer kaybı bedeli 10.113 TL.nin bakiye satış bedeli 78.655 Tl.ndan indirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ve fer'i müdahil ... Şt. tarafından temyiz edilmiştir. 2-Dava, satış sözleşmesi ile ve projede, tanıtım ve broşürlerlerde belirtilen imalatlarda, uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı konutta oluşan değer kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir....

Bu durumda mahkemece kooperatif dışındaki diğer davalılar yönünden verilen davanın husumetten reddi kararı yerindedir. 3.Mahkemece alınan bilirkişi raporu, tarafların itirazları üzerine düzenlenen ek raporlara göre tespit edilen inşaatın fiziki durumu, eksik ayıplı imalat bedeli, kira tazminatı ve taşınmaz değeri göz önünde bulundurulduğunda, eksik iş bedeli ile kira tazminatı karşılığı olarak tesciline karar verilen bağımsız bölüm ve hesaplanan tazminat tutarından daire değerinin mahsubu neticesinde kalan kısım hakkında bedelin kooperatiften tahsili yönünde verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. 4.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek...

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda mahallinde keşif yapılmış, davacı ve davalı tanıkları dinlenmiştir. Dava konusu sözleşmenin konusu Fatsa İlçesi, Yapraklı köyü, 155 ada, 17 nolu parselde konut yapım işidir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamından, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı, götürü bedel üzerinden eser sözleşmesi yapıldığı, davacının 43.150,00- TL'lik alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının borca itiraz ettiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmesinden kaynaklanan alacak, ek işler bedeli, eksik kalan işler, ayıplı işler bedeli ve kira mahrumiyeti talepleri yönünden mahkememizce bilirkişilerden rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunda, davacının yaptığı sözleşme dışı ilave işin toplam bedelinin 8.591,18- TL olduğu, davacının eksik işler bedeli 13.800- TL, ayıplı olarak yaptığı işlerin bedelinin 8.264,83- TL, kira kaybının 10.500- TL olduğu mütalaa edilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasına sunulan 12/06/2014 tarihli elektrik ve inşaat mühendisi bilirkişilerin ortak raporunda, davacının sözleşme kapsamında eksik ve ayıplı yapmış olduğu iş kalemleri ayrı ayrı belirtilmiş ve bu eksik ve ayıpların giderilmesi ile ilgili piyasa rayiç bedelleri dikkate alındığında, sözleşme bedelinin %8'i kadar bir eksik ve ayıplı işler bedeli belirlenmesi gerektiği, bunun da sözleşme bedeli olan 110.000,00 TL + %15 mimari bedel = 126.500,00 TL üzerinden hesap yapıldığında 10.120,00 TL olduğu şeklinde görüş belirtilmiştir....

Mahkemece, yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediğinin belirlenmesi gerekli olup yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirmesi, arsa sahibinin alacaklı olduğu bedel (kira tazminatı, eksik ve ayıplı iş) olması halinde bu bedelleri karşılayacak şekilde bağımsız bölüm elde tutulmalı ya da yükleniciye mahkeme veznesine depo etmesi için süre verilmeli ve depo edilmesi halinde birlikte ifa kuralı gereği davanın kabulüne karar verilmeli, verilen süreye rağmen kira tazminatı ve var ise eksik ve ayıplı işler bedeli, davacı yüklenici tarafından depo edilmez ise davanın reddine karar verilmelidir....

Davalı vekili, davacının eksik iş bedeli ve kira bedeli talep ettiği üç adet villa niteliğindeki taşınmazın tamamlanarak davacıya teslim edildiğini, bu taşınmazlara elektrik ve su aboneliği alındığını, taşınmazların kiraya verilmek suretiyle davacı tarafından tasarruf edildiğini, davacının kendisine ait 3 adet taşınmazı 2006 yılında teslim aldığı halde aradan 5 yıl geçtikten sonra ihtarname keşide ederek eksik iş bedeli ve zararlarının giderimi talebinde bulunmasının hiç bir yasal dayanağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....