Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline oranlanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek yüklenici alacağının bulunması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta, bozmadan sonra alınan bilirkişi kurulu raporunda, yapılması gereken 38 kalem iş olduğu belirtilerek bu iş kalemleri ayrı ayrı 100 birim kabul edilerek 100 birimlik her işte kaç birim iş yapıldığı belirtilmiş, toplam 2447 birimlik iş yapıldığı kabul edilerek bu miktar toplam iş sayısı 38’e bölünerek yapılan iş oranı %64,39 bulunmuş, bu oran götürü bedele oranlanarak sonuca gidilmiş ise de, bu hesap tarzı az yukarıda belirtilen götürü bedelli işlerde yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin hesaplanması tarzına uygun olmamıştır....

Mahkemece ikinci bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak eksik olduğu anlaşılan kamera bedelinin iş bedelinden mahsup edilmesi ve hak edilen iş bedeline hükmedilmesi gerekir. 3-İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için takibe itirazın haksız olması yanında alacağın likid (hesaplanabilir) olması zorunludur. Alacak miktarının likid olmadığı, bilirkişi raporuyla belirlendiği hallerde borçlunun takibe itirazında haksız olduğu kabul edilemez....

Davalı vekili, işin davacıdan kaynaklanan nedenlerle geciktiği, müvekkilinin bu gecikmeden dolayı işi öngörülen fiyattan daha yüksek fiyatla yapmak zorunda kaldığı, davacının sözleşmede kararlaştırılan sürelerde ödeme yapmadığı gibi eksik ödeme yaptığını, işin ayıplı ve eksik yapıldığı hususunun gerçek dışı olduğu, işin 2016 yılının yazında tamamlandığı, genel iskan ve yapı kullanma izninin alındığı, davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. TBK'nun 470....

Dairemizin kaldırma kararından sonra mahkemece bilirkişi heyetinde ek rapor alınmıştır. 18/05/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı imalatın fiziki oranın % 8,75 olduğu, bu oran iş bedeline oranlandığında eksik ve ayıplı iş bedelinin dava tarihi itibariyle 49.545,53 TL olduğu belirtilmiştir. Toplam iş bedelinin 445.000,00+%18 KDV olmak üzere toplam 525.000,00 TL olduğu, davacı iş sahibi tarafından davalıya 430.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından yapılan ödeme ile eksik ve ayıplı işler bedeli dikkate alındığında davacının davalıdan alacaklı olmadığının kabulü gerekir. Her ne kadar davacı vekili tarafından iş bedelinin tamamının davalıya ödendiği, bir kısım eksik imalat ve ayıpların kendileri tarafından giderildiği iddiasında bulunmuş ise de bu hususları ispat edememiştir. Mersin 4....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl dava yüklenici tarafından açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan ferağa icbar, tapu iptali ve tescil, tazminat, alacak ve ecrimisil talebine ilişkin olup, karşı dava ise arsa malikinin açmış olduğu alacak davasıdır....

Bu nedenlerle, mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sözleşme kapsamında hakedilen iş bedelinin belirlenmesi için eksik ve ayıplar gözetilerek gerçekleştirilen imalâtın işin bütününe göre fiziki oran kurulmalı, bulunan fiziki oran sözleşme bedeli olan 24.000,00 TL'ye uygulanmalı, hak edilen iş bedelinden davalı tarafından ödendiği kanıtlanan 16.000,00 TL mahsup edilmeli, yüklenicinin hakettiği iş bedeli varsa bu miktar üzerinden itirazın iptâline karar verilip, alacak yargılamayı ve hesaplamayı gerektirdiğinden icra inkâr tazminatı istemi reddolunmalıdır. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden hüküm tesisine elverişli olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek hükme varılması doğru olmamış, kararın taraflar yararına bozulması gerekmiştir....

, buna ilişkin belgeler dosyaya konulmuş, yemine ilişkin ara kararından rücu edilmesi istenilmiş, bu istek mahkemenin 04.03.2010 günlü kararıyla reddedilmiştir....

rayiciyle (mevcut haliyle) piyasa fiyatı hesaplanıp, az yukarıda hesaplanan iş bedeline ilave edilmeli, iş sahibinin ödediği anlaşılan 70.384,00 TL'nin mahsubu ile bakiye miktar üzerinden itirazın iptaline, alacak likid olmayıp hesaplamayı ve yargılamayı gerektirdiğinden İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatı red olunmalı, TBK'nın 117/1. maddesi gözetilerek temerrüt ihtarnamesi olmadığından kabul edilen asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek faiz yürütülecek şekilde hüküm kurulması gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. 3....

Tarafların itiraz ve beyanların incelenmek üzere dosya önceki bilirkişilere tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyetine nitelikli hesaplamalar uzmanı Ayşenur Koç'un tayinine karar verilmiş olup, bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 30/03/2021 tarihli raporunda asıl davada; iş bedeline karşılık davalıya dava konusu çeklerinde içerisinde bulunduğu toplam 280.000-TL tutarında beş adet çekin keşide edilerek teslim edildiğini, asıl iş sahibi ... tarafından işin eksik ve kusurlu imalatlar nedeniyle 14.07.2016 tarihinde durdurulduğu, bunun üzerine davacının davalı ile yapılan sözleşmeyi noter kanalıyla 22.07.2016 tarihinde fesih ettiği, tarafların sözleşmenin feshi nedeniyle eksik ve ayıplı imalatlara ilişkin miktar veya adet bazında metraj çıkartmadığı veya tespit yaptırmadığını, sözleşmeye göre fesih halinde işverenin belirleyeceği bir tarihte hesap kesme işlemi yapılması gerektiği halde bu işlemin yapılmadığı, davalının yaptığı işlerin bedeline ilişkin hakediş veya hesabı dosyaya sunmadığı...

Somut olayda davacı yüklenicinin uzatılan teslim süresinden bir gün sonra eseri teslim etmek istemesine rağmen iş sahibinin tesellümden kaçınması nedeniyle alacaklı temerrüdü gerçekleşmiş ise de; yapılan işlerin sözleşme ve eklerine beklenilen amaca, fen ve tekniğine uygun olup olmadığı başka bir deyişle ayıplı olup olmadığı ve davacı yüklenicinin kararlaştırılan iş bedeline hak kazanıp kazanmadığı araştırılmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş, halen davacıda olduğu anlaşılan sözleşme konusu suni deri kalemlik ve kağıtlık setlerinin 03.12.2003 tarihli sözleşme ve onaylanan numuneye, fen ve tekniğine uygun yapılıp yapılmadığı davacının sözleşmede kararlaştırılan iş bedeline hak kazanıp kazanmadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp davanın sonuçlandırılması, yüklenicinin iş bedeline hak kazandığının belirlenmesi halinde kabul edilmeyen eserin davalı iş sahibine teslimi koşuluyla tahsil kararı verilmesi olmalıdır....