Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/216 esas sayılı dosyasında dava dışı yüklenici İsmail’e arsa payı karşılığı sözleşmenin feshi ve eksik iş bedeline yönelik dava açtığını, inşaatın henüz tamamlanmadığını ve eksik işler olduğunu, yapının 12.11.2009 tarihinde bitirilmesini taahhüt eden davacının edimini yerine getirmediğini belirterek asıl davanın reddine; karşı dava bakımından ise, davacı elinde bulunan ve 05/12/2010 tarihli ve 4.455 TL bedelli, 05.01.2011 tarih ve 4.455 TL bedelli ve 05.02.2011 tarihli ve 4.455 TL bedelli senetlerin sözleşme gereğince verildiğini ve icra takibinde bedelleri istendiğinden senetlerin bedelsiz hale geldiğini belirterek, davacıya senetler sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine, sözleşmesinin 3. maddesinde kararlaştırılan ceza-i şart alacağı olarak şimdilik 500,00 TL'sinin davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, aldırılan bilirkişi ek raporuna göre asıl dava...
Mahkemece tespit bilirkişi raporu gözetilerek karar verilmiş ise de, sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan TBK'nın 480. maddesi uyarınca yüklenicinin hakettiği iş bedelinin ve dolayısıyla iş sahibinin fazla ödeme yapıp yapmadığı ve senetlerden dolayı borcu bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi için işin eksik ve ayıpları gözetilerek fiziki oranı bulunmalı ve bulunan fiziki oran iş bedeline uygulanarak hesap yapılmalıdır. Hak edilen iş bedelinin bulunmasından sonra ise, iş sahibinin ödemeleri gözetilerek bakiye borcu olup olmadığı saptanmalıdır. Bu hususlar gözetilmeden eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamıştır....
Hukuk Dairesi'nin 03/03/2014 tarih ve 2013/1483 Esas-2014/1398 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; sözleşme serbestisi ilkesi çerçevesinde kabul edilen sözleşmelerde, iş bedeline KDV ekleneceğine dair düzenleme bulunması halinde, yüklenicinin sözleşme ile belirlenen KDV bedeline hak kazanması, iş bedeline hak kazanmasına bağlıdır. Belirlenen iş bedelinin KDV'si de iş bedeline eklenmelidir. Yüklenicinin iş bedeline istinaden fatura düzenlemesi, KDV bedeline hak kazanması için ön koşul niteliğinde olmayıp, bu konu vergi mevzuatını ilgilendiren bir sorundur. Bu nedenle, KDV'si ayrıca ödeneceği kararlaştırılan sözleşme yönünden fatura düzenlenmemiş olması KDV hesaplamasına engel olmayan bir husus olduğundan, hesaplamanın KDV ve gerekli tevkifatı da dikkate alınarak yapılması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilmesi doğru olmamıştır....
ilave imalât bedellerinin ödenmediğini belirterek 147.400,00 TL alacağının tahsilini talep etmiş, davalı iş sahibi cevabında sözleşme kapsamındaki işlerin eksik ve kusurlu yapıldığını, ilave imalât yapılmadığını belirtmiş ve birleşen davasında sözleşme kapsamında yapılan eksik kusurlu işler bedeline karşılık 40.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir....
ilave imalât bedellerinin ödenmediğini belirterek 147.400,00 TL alacağının tahsilini talep etmiş, davalı iş sahibi cevabında sözleşme kapsamındaki işlerin eksik ve kusurlu yapıldığını, ilave imalât yapılmadığını belirtmiş ve birleşen davasında sözleşme kapsamında yapılan eksik kusurlu işler bedeline karşılık 40.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir....
Bu durumda mahkemece yapılması gereken yapıldığı yıl piyasa rayicine göre bilirkişilerce saptanan 29.283,00 TL iş bedeline KDV eklenmek suretiyle bulunan 34.553,00 TL’lik iş bedelinden nakit olarak ödenen 5.000,00 TL ile bonolarla ödendiği anlaşılan 16.200,00 TL toplam 21.200,00 TL ödemenin mahsubu ile 13.350,00 TL bakiye alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı yan işin eksik ifa edildiğini, yalnız kamulaştırma projesinin tamamlandığını ve 800 KWE güneş enerjisi santrali statik proje yapım işinin bedeline ilişkin taraflar arasında anlaşma bulunmadığı ve rayiç bedele göre fahiş fiyat belirlendiğini savunmuştur. Kaldırma ilamı doğrultusunda yapılan incelemede, eksik ifanın davalı tarafça ispatı gerektiği, bu hususta ispata elverişli delil sunulmadığı, davalının eksik ifaya ilişkin istinafı da bulunmadığı, yine fahiş bedel savunmasının davalıya faturanın tebliğ edilmiş ve süresinde itiraza uğramamış olması karşısında yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Kaldırma ilamında belirlendiği üzere fatura KDV bedelini de kapsamaktadır....
Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline ./.. s.2 15.H.D. 2016/510 2017/2387 uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması, sözleşme dışı imalâtların yapılmış olması halinde ise bunların bedellerinin yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre KDV'nin piyasa fiyatlarına dahil olduğu kabul edilmektedir....
Davacı yüklenici bu davada iş bedelinden kalan 12.500 Euro’nun TL'si karşılığını dava konusu yapmıştır. Davacı, dava dilekçesinde fazla iş yapılmasından sözetmiş ise de, keşif sırasındaki beyanında fazla yaptığı işlerle ilgili olarak ayrıca dava açacağını beyan etmiş, bu davasını ödenmeyen 12.500 Euro iş bedeline hasrettiğini bildirmiştir. Davalı iş sahibi vekili işin eksik bırakıldığını, ayıplı yapıldığını, deprem yönetmeliğine uygun yapılmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davalı tarafından ödenmediği sabit olan 12.500 Euro’nun 31.12.2005 tarihindeki belirlenen TL’si karşılığından eksik yapılan imalât bedeli 3.578,47 TL düşülmek suretiyle yüklenicinin ödenmeyen iş bedeli hesaplanıp karar oluşturulmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmede iş bedeli götürü şekilde 51.500 Euro olarak belirlenmiştir....
