işler bedelinin 32.095,00 TL olduğu, sözleşmede kira tazminatına ilişkin düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, tapu iptali ve tescile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 32.095,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline, kira bedeline ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

Bu zararların tazmini amacıyla dava şartı olarak arabuluculuk müracaatında bulunulmuş ve olumsuz sonuç çıkması nedeniyle iş bu davanın ikame olunduğunu ifade etmiştir....

mevzuatı ile işin niteliğine göre davacı yüklenicinin sözleşme gereği edimini yerine getirip getirmediği bedeline hak kazanıp kazanmadığı ve yapılan ödemeler düşüldükten sonra istemekte haklı olduğu alacak miktarı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp bu raporun ilk rapordan farklı olması halinde aynı şekilde çelişkiyi giderilecek şekilde 3. bilirkişi heyetinden rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği” belirtilmiş olup, bozma sonrasında alınan raporda davacının sözleşme gereği yaptığı işin bedeline hak kazanmadığının belirtildiği, bu durumda bozma öncesi alınan raporla bozma sonrası alınan rapor arasında açık çelişki oluştuğu, mahkemece çelişki giderilmeden karar verildiği anlaşılmıştır....

AYIPLI İMALATESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 98 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....

Davacı/yüklenici cevaba cevabında: borçlunun kendisine tebliğinden itibaren yasal sürede iş bedeline ilişkin fatura kapsamına itiraz etmediğini, itiraz dilekçesi kapsamını kabul etmemekle beraber icra takibinin sehven tüm borç miktarı üzerinden yapıldığını, ödenmeyen kısım olan ve eldeki davaya konu edilen 11.970,00 TL miktarın ise KDV alacağı olduğunu ifade etmiştir....

Bu durumda iş bedelinin belirlenmesinde eksik ve ayıplar gözetilerek fiziki oran uygulanır. Fiziki oran götürü bedele uygulanarak sözleşme kapsamındaki işler bedeli bulunur. Sözleşme dışı işler için ise, bedel konusunda anlaşma bulunmadığından GK ./.. s.2 15.H.D. 2016/2482 2017/1061 imalâtın yapıldığı tarihteki mahalli serbest piyasa rayici esas alınmalıdır. İş bedeli hesaplanırken az yukarıda açıklandığı gibi sözleşme kapsamındaki işler eksik ve ayıplar gözetilerek fiziki oran bulunur, fiziki oran sözleşmedeki götürü bedele uygulanır ve hakedilen iş bedeli bulunur. Sözleşme dışı yapılan işler ise mahalli piyasa rayiciyle hesaplanıp sözleşmeden kaynaklanan ve bulunan iş bedeline ilave olunur ve sonuçta yüklenicinin hakettiği iş bedeli bulunup, kanıtlanan ödemeler mahsup edilerek yüklenicinin isteyebileceği alacak miktarı bulunur....

-TL bedelli bonoların iş bedeline karşılık mı verildiği, yoksa teminat senedine ilişkin verilip verilmediği hususuna ilişkin olup, davalı vekili ıslah etmiş olduğu cevap dilekçesinde bu bonoların davacı alt yükleniciye iş bedeline karşılık ve teminat maksadı ile verildiğini iddia etmekte, davacı taraf ise teminat senedi iddiasını inkar edip, bonoların faturalandırılmayan işçilik ücretlerinin ve işe ilişkin diğer masrafların ödenmesi için verildiğini ileri sürmektedir. Tarafların ticari defter ve kayıtları mali Müşavir Bilirkişi .. tarafından düzenlenmiş, bilirkişinin .../.../... tarihli raporuna göre; davacının inceleme konusu ... Yılı yevmiye ve işletme defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının defterlerinde toplam 323.132,70.-TL tutarındaki faturaların davalı şirket adına borç kaydedildiği, karşılığında toplam 128.000,00.-TL tutarında nakit para ve senet teslim alındığı, takip tarihi itibariyle davacının bakiye 195.132,70....

İlk Derece Mahkemesince davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, bedele ilişkin alacak talebinin kabulü ile 14.688,67 TL’nin tahsiline, ağaçların bedeline ilişkin alacak talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf talebinin reddine, davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine, bedele ilişkin alacak talebinin kabulüne, ağaçların bedeline ilişkin usulünce açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. 1....

Taraflar arasında iş bedeli konusunda açık bir ihtilâf bulunmamaktadır. Bu durumda Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre alacağın belirlenmesinde öncelikle yapılan işin tüm işe oranı bulunmalı, bulunacak oran iş bedeline oranlanmalı, kanıtlanacak ödemeler düşülerek sonuca varılması gerekir. Hükme esas alınan raporda bu yönde bir değerlendirme bulunmadığından mahkemece yapılacak iş bilirkişiden alınacak ek rapor ile yukarıda açıklandığı şekilde yapılacak hesaplama ile alacağın belirlenmesinden ibarettir. Bu nedenle eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 990,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sözleşmede aksi kararlaştırılmadığından eser sözleşmelerinde kural olarak yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için işi sözleşme ve ekleri, fen ve tekniğine uygun olarak tamamlanıp iş sahibine teslim edildiğini kanıtlaması zorunludur. Buna göre işin yapılıp bedeline hak kazanıldığını ispatlamak yükleniciye, bedelin ödendiğini kanıtlamak da iş sahibine aittir. Eldeki davada davalı tarafça işin eksik bırakıldığı savunulmuş, sözleşmede ne miktarda iş yapılacağı gösterilmemiştir. Dosya üzerinde inceleme yapan inşaat mühendisi bilirkişi yapılan imalâtın mahallinde harita mühendisi ile birlikte ölçülerek belirlenmesi gerektiğini belirtmesine rağmen keşif yapılmaksızın dava sonuçlandırılmıştır. Ayrıca taraflar arasındaki sözleşme birim fiyatlı olduğu ve sözleşmede KDV’nin birim fiyata dahil olduğu açıkça belirtilmediğinden gerçekleştirilen imalât bedelinin KDV eklenerek hesaplanması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece öncelikle dava dışı iş sahibi ......