Davalının temyiz itirazlarına gelince; 2-Davacı ile davalı arasında 2 m3/gün kabul edilen proses kaynaklı atık suların arıtılması için 1 adet kimyasal atıksu arıtma ünitesinin inşaat işleri ve vinç hizmetleri hariç imalâtı, nakliyesi, montajı ve tam otomatik çalışır durumda teslimine ilişkin tarihsiz sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin 9. maddesine göre iş bedeli 12.000 Euro + KDV olup, %40'ının nakit iş avansı, %60'ını da montaj sonrasında 60 günlük çekle ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 3. maddesinde işverenin yükümlülükleri, 4. maddesinde yüklenicinin yükümlülükleri sayılmış, 5. maddede teknik özellikleri belirtilmiştir. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir. Eser sözleşmesi ilişkisinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için işi sözleşme ve eklerine varsa şartname ve buna ilişkin yasa ve mevzuat hükümlerine uygun olarak tamamlayıp teslim ettiğini kanıtlamak zorundadır....

Uyuşmazlık yapılan işlerin eksik ve ayıplı yapılıp yapılmadığı, davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda toplanmaktadır. Davalı bir taraftan ayıp ve eksik iş iddiasında diğer taraftan ise ödeme iddasında bulunmuş ancak , ayıp ve eksik iş konusunda ihbara ilişkin bir delil ibraz etmediği gibi ödeme iddiasına ilişkin olarak da herhangi bir yazılı belge ibraz etmemiştir. Cevap dilekçesinde yemin deliline dayanan davalıya bu hakkı hatırlatılmış olup verilen önel içerisinde davalı yemin metnini ibraz etmiştir. Davacı yemin için belirlenen günde duruşmada hazır bulunmuştur....

Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı birleşen dosya davacısının yaptığı imalâtların %25 kâr ve genel giderler dahil edildiğinde 119.577,75 TL olduğu, eksik ve kusurlu imalâtlar bedeli olan 22.290,00 TL'nin ve 93.000,00 TL ödeme mahsubu ile yüklenici alacağının 4.287,75 TL olduğu açıklanmış olup bu hesap yöntemi yukarıda açıklanan ilkeye uygun değildir....

Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında eksik - kusurlu iş bedeli ile gecikme cezası ödenmesine yönelik alacak davasıdır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapora karşı davacıların itirazlarının değerlendirilmesi, denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte rapor hazırlanması hususunda görevlendirilen bilirkişi ...tarafından düzenlenen rapor ve ek rapora göre, davacının talep edebileceği gecikme bedeli süresinin 11 gün, gecikme cezası bedelinin 93.446,99 TL, eksik ve kusurlu iş bedelinin 16.990,37 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır....

Götürü bedelli eser sözleşmelerinde iş bedelinin eserin eksik ve ayıpları gözetilerek tüm işe göre oranı bulunarak ve bu oran sözleşme bedeline uygulanarak tespit edilip kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanacağı kabul edilmektedir....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Adli Tıp raporunun eksik ve yanlış olduğu sigorta şirketi lehine hükmedilen vekalet ücretinin doğru olmadığı, belirsiz alacak davası olarak açılan davada delillerin eksik olarak toplanması nedeni ile alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenemediği, dava dışı bir şahsın tam kusurlu olduğundan bahisle davanın reddine yönelik karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle hasar bedeline ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir....

Hukuk Mahkemesi’nin 2005/35 Esas sayılı dosyasında görülen davada 01.10.2002-30.12.2004 dönemine ilişkin olmak üzere 37.575,00 TL kira tazminatı, 11.936,57 TL eksik işler bedelinin davalı yüklenicilerden alınarak davacı arsa sahiplerine ödenmesine karar verilmiş, verilen karar Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleşmiştir. Temyiz incelemesine konu bu davada ise, inşaatların halen dahi tamamlanmadığı ileri sürülerek önceki davadan sonraki dönem için kira tazminatı talep edilmektedir. Mahkeme kararının gerekçe bölümünde belirtildiği üzere daha önceden eksik işler bedelinin tahsiline, yani bir başka anlatımla aynen ifaya karar verilmiş olmakla anılan dosyada tesbit edilen ve bedeline hükmedilen eksik işlerin giderilmesi yükümü artık arsa sahiplerine geçmiştir. Nevar ki belirlenen eksik işlerin giderilmesinin de belli bir süre alacağı muhakkaktır. Bu gecikmede davalı yüklenicilerin kusurlu temerrütlerinin etkili olduğu da açıktır....

Mahkemece yapılacak iş; mahallinde keşif yapılarak inşaat mühendisi bir bilirkişiden alınacak raporla ilk olarak işin pursantajının çıkarılması, bu pursantaja göre eksik ve kusurlu imalâtlar da dikkate alınarak işin fiziki gerçekleşme oranının belirlenmesi, belirlenen bu oranın sözleşme dışı ilâve işler hariç toplam iş bedeline oranlanması suretiyle sözleşme kapsamında yapılan işler nedeniyle hak edilen iş bedelinin tespit edilmesi; ikinci olarak, sözleşme dışı ilâve işler bedelinin, işin yapılıp teslim edildiği yıl mahalli piyasa fiyatlarıyla hesaplanarak, bu fiyatların içerisinde KDV'nin de bulunduğu gözetilmek suretiyle hesaplanacak bedelin sözleşme kapsamındaki iş bedeline eklenmesi, yapılan ödeme miktarına göre fazla ödeme olup olmadığının belirlenmesinden ibarettir. Eksik inceleme yapılarak ve usuli kazanılmış hak ilkesi ihlâl edilerek daha önce görüşüne başvurulan bilirkişinin raporuyla karar verilmiş olması doğru olmayıp, kararın bozulması gerekmiştir....

Somut olayda davacının alt taşeron olarak üstlendiği mekanik işler kapsamındaki imalatları tamamlayarak davalı taşerona teslim ettiği, taraflarca iki adet hakediş düzenlendiği, hakedişlerde eksik ve kusurlu işler bedeline yer verilmediği, hakedişlerin ihtirazi kayıtsız imzalandığı, davacının bakiye iş bedelinin tahsili için başlattığı icra takibinde düzenlenen ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından keşide edilen ihtarname ekinde yüklenici ile düzenlediği tutanaktır başlıklı bila tarihli belgeyi gönderdiği, tutanakta davacının üstlendiği beş kalem imalatta eksik ve kusur bulunduğu ile giderim bedellerinin 31.000 TL+KDV olduğunun ve yüklenici tarafından giderilerek bedelinin davalı taşeron hakedişinden kesildiğinin belirtildiği, ancak tutanakta eksiklik ve kusurların ne oldukları ile kapsamlarının açıklanmadığı, yine bu eksik ve kusurlu işlere ilişkin davalı tarafça 03.03.2015 tarihli fatura düzenlenmesine rağmen takipten önce davacıya belirlenen eksik ve kusurlu işlere ilişkin...

Bu durumda mahkemece a- Asıl dava yönünden; bilirkişi tarafından tespit edilen 23.156,32 TL bakiye iş bedeli alacağından, Yargıtay bozma ilamında belirtilen ve yapıldığı sabit olan 15.225,36 TL ödemenin mahsubu ile 7.930,96 TL bakiye iş bedelinin davalı-birleşen dava davacısı iş sahibinden tahsili ile davacı-birleşen dava davalısı yükleniciye verilmesine karar verilmesi gerekirken az yukarıda açıklanan şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. b- Birleşen dava yönünden ise; bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilen ayıplı ve eksik iş giderim bedeli 18.023,00 TL’nin birleşen davalı yükleniciden tahsili ile birleşen davacı iş sahibine ödenmesine karar verilmesi gerekirken 18.223,00 TL’nin tazminine karar verilmesi yerinde olmamıştır. Açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davaya ilişkin kararın bozulması uygun bulunmuştur....