Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili amacıyla iş sahibi tarafından başlatılan ilamsız takipte yüklenici tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine aleyhine 20.815.-TL eksik ayıplı iş bedeli asıl alacağı, 2.379,00.-TL değişik iş dosyası yargılama masrafları olmak üzere toplam 23.194,00-TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği, Antalya 6. İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla borçlunun itirazının süresinde olduğunun tespiti ile takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır....

Yapılması gereken iş mahallinde uzman bilirkişilerde alınmak suretiyle yapılacak keşif ile her iki tespit dosyasındaki verilerinde değerlendirilip yapılan güvenlik kamera sisteminin sözleşmeye uygun olarak yapılıp yapılmadığının saptanması, sözleşmeye uygun ise sözleşme götürü bedelli olduğundan gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemelerin düşülerek sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan bu gerekçeye göre eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir....

Yukarıda açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesince verilen kısmen kabule ilişkin karar HMK'nun 341/2 ve 346/1 maddeleri uyarınca kesin olduğundan davalı vekilinin istinaf dilekçesinin bu yönden usulden reddine karar verilmesi gerekir. 2- Davacı vekilinin istinafı yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava açılırken, harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanunu'nun 30 ve 33.maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya takip eden celseye kadar eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise HMK'nun 150. (HUMK.'nun 409.) maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına, HMK'nun 150/5. maddesi gereğince üç ay içinde yenilenmeyen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmelidir....

Sözleşmede fesih halinde dahi ödeneceğinin kararlaştırılmaması sebebiyle geriye etkili fesih halinde gecikme tazminatı ve eksik iş bedeli istenemeyeceğinden davacıya davasının sözleşmenin feshi mi, yoksa eksik işler bedeli ile gecikme tazminatı alacaklarına yönelik mi olduğunun açıklattırılması davanın gecikme tazminatı ve eksik iş bedeline ait olduğunun bildirilmesi halinde fesih isteminin reddedilerek diğer alacak kalemlerinin hüküm altına alınması, davanın sözleşmenin feshine ilişkin olduğunun beyan edilmesi halinde, davacı arsa sahibince inşaatın devamı ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmadığı ve davalı yüklenici tarafından davadan sonra ve hatta kararın tebliğe çıkartılmasından önce inşaata devam edilerek tamamlandığı iddia edildiğinden yüklenici tarafından arsa sahibi aleyhine açılan Kuşadası 2....

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafından düzenlenip davacıya gönderilen hizmet bedeline ilişkin faturalar altında teslim alan.. imzalarına itiraz edildiği, .. imza örneklerinin alınması için davacı yanca hazır edilemediği, bu nedenle davacıya gönderilen hizmet bedeline ilişkin faturaların teslim edildiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Mahkemece uyulan bozma ilamında ihtilaf konusu faturalarda teslim alan ... imzasının incelenmesi gerektiği açıklanmıştır. Bu durumda ilgili şahsın resmi kurumlar önünde atmış olduğu imza örnekleri getirilip imza incelemesi yapılması, faturaların teslim edildiğinin ve ayrıca içeriği hizmetin verildiğinin kanıtlanması gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....

Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Sözleşme dışı imalatlar için ise yine 818 sayılı BK’nın 410 ve devamı maddelerine göre yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre bedelin belirlenmesi gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar açıklanan ilkeye uygun olmadığından yapılması gereken iş hükme esas alınan bilirkişilerden açıklanan ilkeye uygun olarak ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir....

Geçici kabul komisyonu üyeleri ile yüklenici şirket yetkilisi de hazır olmak üzere düzenlenen ve 04.08.2011 tarihinde tasdik edilen yapı işleri geçici kabul tutanağında sözleşme konusu işle ilgili bir kısım eksik ve kusurlar belirlenmiş ve geçici kabulün yapılması uygun görülmemiştir. Başka bir ifade ile iş teslim edilmesine rağmen davalı iş sahibince geçici kabul ve sonrasında kesin kabul işlemleri yapılmamıştır. Davacı yüklenicinin iş bedeline ve somut olayda emanete alınan ve ödenmeye iş bedeline hak kazanabilmesi için kendi imzasını da taşıyan yapım işleri geçici kabul tutanağı ve ekindeki belgelerde gösterilen eksik ve kusurları giderdiğini ve emanete alınan bedeli almaya hak kazandığını kanıtlamak zorundadır. Davacı söz konusu tutanağın düzenlenmesinden sonra saptanan eksiklikleri ve kusurları giderip tamamladığını yasal deliller ile kanıtlayamamıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/446 Esas sayılı dosyası ile şimdilik 500,00 TL eksik iş bedeli ile 500,00 TL kira alacağı için açılan dava sonucunda, müvekkilinin kira alacağının 2000 yılı için 4 ay, 2001 yılı için 12 ay ve 2002 yılı için 1 ay 21 gün olmak üzere toplam 2.215,00 TL olarak tespit edildiğini, mahkemece, davalının 500,00 TL kira bedelini yasal faizi ile birlikte ödemesine karar verdiğini ileri sürerek, şimdilik 16.12.2002 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 1.715,00 TL kira alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; anılan davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açılan davada mahkemece 500 TL eksik iş bedeline hükmedildiğini ileri sürerek, şimdilik 6.021,36 TL'nin 15.03.2002 ek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, yüklenici tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen KDV alacağı sebebiyle başlatılan takibe vâki itirazın iptâli istemine, birleşen dava ise, iş sahibinin açmış olduğu eksik ve ayıp giderim bedeline ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davada ise, kira bedeli tazminatı isteminin reddine, eksik kusurlu iş bedeli hakkındaki talebin asıl davada mahsup yapılmak suretiyle karara bağlandığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davalı-karşı davacı (iş sahibi) vekili tarafından temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik...

Eksik ve kusurlu işlerin tespiti ve değerlendirmesi uzmanlık gerektirmekte olup işin eksik ve ayıplı olarak imal edilmiş kısımları 09.01.2013 tarihli bilirkişi raporu ekindeki listede belirtilmiştir. Bu yönü ile davalının iş bedelinin tamamına hak kazandığı savunması yerinde değildir. Taraflar arasındaki sözleşme götürü bedellidir. Her ne kadar 15.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı işlerin ikmali için gereken tutar da hesaplamaya dahil edilerek bir sonuca varılmış ise de davacını talebi bu yönde değildir. Davacının talebi işin eksik/ayıplı işlerin sözleşme bedeline oranı kadar sözleşme bedelinden indirim yapılması uyuşmazlığın çözümünde bu durum dikkate alınacaktır. Konuya ilişkin olarak düzenlenen 17.09.2015 tarihli bilirkişi raporunda; doğru bir değerlendirme ile eksik bırakılan işlerin bütün işlere oranı %4,25 olarak belirlenmiş, bu orana tekabül eden sözleşme bedelinin 25.673,25 TL olduğu açıklanmıştır....