birim fiyat tablosunda yazıldığı, bu tabloda belirtilen iş kalemlerinin birim fiyatları ile miktarları çarpılmak suretiyle iş bedeli 250.894,50 TL olarak hesaplanıp, bu bedelden 40.894,50 TL iskonto yapılarak iş bedelinin 210.000,00 TL + KDV olduğunun kararlaştırıldığı, sözleşme kapsamındaki işlerin tamamının yüklenici tarafından yapılmış olması halinde sözleşmede belirlenen iş bedelinin hesaba esas alınması, eksik işler bulunması halinde söz konusu birim fiyatlar ve iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, sözleşme kapsamına girmeyen ilave işlerin ise, yüklenici tarafından yapılmış olduğunun tespiti halinde, yapıldığı tespit edilen bu ilave işlerin bedelinin, yapılan ilave iş miktarının sözleşme kapsamındaki asıl iş miktarına oranlanmak suretiyle hesaplanmasının hatalı olduğu, eser sözleşmelerinde sözleşme dışında kalan ilave işler yapıldığının tespit edilmesi halinde, bu iş kalemlerinden her birinin yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiç bedeli belirlenip hesaplama...

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı olarak eksik ödediği iddia edilen hak ediş bedeli, eksik verilen iş bedeli ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müspet ve menfi zararın tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı şirket ve davalı şirket arasında 18/01/2013 tarihinde "Erzurum Merkez İlçe Belde ve Köylerinde ikinci ihbarname dağıtımı (GPRS'li) enerjiyi kesme açma hizmet alım sözleşmesi" imzalanmış, davalı şirket, 07.10.2013 tarihli ihtarname ile; 28.06.2013 tarihinde ...Elektrik Dağıtım A.Ş'nin işletme hakkının ... Holding ve ......

-TL ceza bedeli alacağı, 35.000-TL kusura isabet eden zarar bedeli olmak üzere toplam 49.000-TL'nin ödeme tarihi olan 29/03/2014 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile davalıdan alınıp davacıya fazla istemin reddine, karar verilmiştir....

bedelinin ödendiğini, güvene dayalı olarak yapılan ek işlerin bedeli dahil toplam 323.479,97 TL alacakları kaldığını belirterek, 323.479,97 TL iş bedeli alacaklannın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

edileceği ve avans faizinin 20 puan fazlası üzerinden işleyeceği faizin taahhüt edildiğini, Bayilik Sözleşmesinin akdedildiği tarihten müvekkili tarafından haklı sebeplerle sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar geçen yaklaşık 4,5 yıllık süre içinde bayinin, ürün bedellerinden doğan borçlarını ödemediğini, taahhüt edilen miktarda ürün alımlarını gerçekleştirmediğini ve eksik ürün alımları neticesinde tahakkuk eden cezai şart borcunu da ödemediğini, ayrıca akdettiği taahhütnameler gereğince muaccel hale gelen ve iade edilmesi gereken Gayri Maddi Hak Bedeli borcunu da müvekkiline iade etmediğini, yine davalı tarafından ürün bedeli borçlarına istinaden keşide edilen ...’ın ... çek nolu 83.422,00 TL bedelli, ... çek nolu 40.846,00 TL bedelli, ... çek nolu 62.792,00 TL bedelli ve ... çek nolu 63.487,00 TL bedelli çekler ile ...’ın 0015084 çek nolu 28.585,00 TL bedelli çeklerinin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine davalı tarafından borçlarının teminatı olarak müvekkili şirkete verilen 375.000,00...

Buna göre, yüklenici tarafından dayanılan 24/12/2015 tarihli son güncel maliyet tablosuna iş sahibinin onayı bulunduğu kabul edilemeyeceğinden, 09/11/2015 tarihli güncel maliyet tablosunda yer almayıp, 24/12/2015 tarihli son güncel maliyet tablosunda yer alan işler bakımından bu tabloda yer alan fiyatlar davalı- karşı davacıyı bağlamayacak olup, bu işler bakımından taraflar arasında iş bedeli belirlenmemiş bir eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğunun kabulü gerekmektedir....

Dava, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında, 04.07.2013 tarihli yenidoğan yoğunbakım ünitesi inşaat ve teknik işler sözleşmesi, 26.06.2014 tarihli yoğunbakım ünitesi inşaat ve teknik işler sözleşmesi, 26.07.2014 tarihli 4. kat ve teras bölümündeki inşaat ve teknik işler sözleşmesine konu iş yerinde sözleşme dışı yapılan ek imalatların ve bedellerinin tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL bakiye iş bedeli alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Davalı özetle; taraflar arasında, 07.09.2015 tarihinde düzenlenen mutabakat belgesi gereğince davacının alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Davalı yüklenici, işin davacı yanca eksik ve ayıplı yapılmasından dolayı eksik işlerin 3. şahıslara yaptırıldığını, bu nedenle işin asıl iş sahibine geç teslim edildiğini, bu nedenle taraflarınca davacının iş bedelinden kesinti yapılmasının haklı olduğunu savunmuştur. Kural olarak, eserin sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp teslim edildiğini ispat yükü yüklenicidedir. TMK.'nın 6. maddesinde düzenlenmiş olan genel ispat şuralından çıkarılan bu sonuç, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin bir çok kararında "kural olarak eser sözleşmelerinde eserin teslimini, sözleşmeye ve tekniğine uygun olup olmadığını kanıtlamak yükleniciye aittir." şeklinde ifade edilmiştir. Teslim edilen eserin ayıplı ve/veya eksik olduğunu ve bedelin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibine aittir. İçtihatlarda, Yargıtay’ın da bu doğrultuda tutum sergilediği görülmektedir....

Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin eseri eksik ve ayıplı meydana getirdiği ve süresinde teslim etmediğini iddia eden davacı iş sahibi vekilinin eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, iş bu karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. Her ne kadar taraflar arasında görülen alacak davasında, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de; davacı vekili tarafından gönderilen 12/08/2022 tarihli ve davalı vekili tarafından gönderilen yine 12/08/2022 tarihli istinaftan feragat dilekçelerine göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerkemiştir....

İşin geç ve ayıplı teslim edildiği sabit olmakla iş sahibi bu nedenle uğradığı zararların tazminini talep edebilecektir. İş sahibi %15'e denk gelen iş bedeli alacağını yükleniciye ödemediğinden ayıpları giderdiğinden bahisle ödememiş olduğu iş bedelini talep edemez....