Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10/12/2018 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın reddine dair verilen 04/02/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince 26/01/2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.08.2014 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen 22.10.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince 07.09.2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesinin 25.01.2019 tarihli ek kararı ile temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davacılardan ... vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 27.12.2018 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının kaldırılarak HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1-a-6 maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan adı geçen davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 25.01.2019 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04/10/2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28/03/2015 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 09/09/2019 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesinin 08.05.2021 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin 28.04.2021 havale tarihli temyiz dilekçesinin, dava konusunun miktar itibariyle kesin olması sebebiyle HMK'nın 361. ve 362. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir. Davacı vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesinde açıkça belirtildiği üzere; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen karar kesin nitelikte olup, davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 08.05.2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir....
Hukuk Dairesinin 02.03.2021 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin 01.03.2021 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 361 ve 362. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 03.02.2021 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 341/2 ve 352/1 maddeleri gereğince karar, miktar itibariyle kesin olduğundan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 361 ve 362. maddelerinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 02.03.2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir....
Hukuk Dairesinin 17.06.2021 tarihli ek kararı ile davacı avukatının 26.05.2021 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. HMK 353/1-a-6 maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 17.06.2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir....
Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/12/2019 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: mahkemenin görevsizliğine dair verilen 25/12/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince 14/01/2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü K A R A R Davacı vekili, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16/04/2018 tarihinde verilen dilekçeyle yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın reddine dair verilen 09/07/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin usulden reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince 07/04/2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.02.2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 16.01.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin usulden reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce 03.06.2020 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
