Ek raporda, yönetmelik hükümlerinin yanılgılı olarak değerlendirildiği ve hükme esas alınamayacağından, mahkemece kök raporun uygun görülmemesi halinde kök ve ek rapor arasındaki farklılığı giderecek şekilde yeniden bir inceleme yapılması gerekirken, ek rapora göre hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DANIŞTAY SAVCISI : … DÜŞÜNCESİ : Dava; … Bakanlığı … olarak görev yapan davacının, 1999 yılı sicilinin olumsuz olduğundan bahisle 15/09/2000 tarihi itibariyle ek ücret ödenmemesine ilişkin 27/07/2000 günlü işlem ile anılan işlemin dayanağı olan "Gelir İdaresini Geliştirme Fonundan Yapılacak Ek Ücret Ödemesine İlişkin Usul ve Esaslar"ın 4/c maddesinde yer alan olumsuz sicil ve disiplin cezası alanlara belli sürelerle ek ücret ödenmeyeceğine ilişkin hükmün iptali ve Eylül/2000 dönemine ait ek ücret tutarı olan 208,35-TL ek ücretin temerrüt ve yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2021/256 ESAS 2022/175 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün tavzihine ilişkin ek karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Tasarrufun iptali davalarında dava değerini, takibe konu alacak miktarı ile iptali istenilen tassaruf bedelinden hangisi az ise o bedel oluşturmaktadır. Somut olayda, davacının takip konusu alacak miktarı toplam 669.040,71 TL, dava konusu markanın değeri ise 2.500.000,00 TL olup, dava değerinin 669.040,71 TL olduğu anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2021 yılı için 78.635,577 TL’dir....
Sözleşmeli olarak istihdam edilen personele yapılacak ek ödemenin tutarı ise, aynı birimde aynı unvanlı kadroda çalışan ve hizmet yılı aynı olan emsali personel esas alınarak belirlenir ve bunlara yapılacak ek ödeme hiçbir şekilde emsaline yapılabilecek ek ödeme üst sınırını geçemez. Bu fıkra uyarınca personele her ay yapılacak ek ödeme net tutarı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibarıyla belirlenmiş olan ek ödeme net tutarından az olamaz. Bu madde uyarınca yapılacak ödeme sigorta prim kesintisine tabi tutulmaz." hükmü yer almaktadır....
Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararları ve ...tarih ve ...sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/01/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. 2. 31/01/2022 tarih ve 10758 sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/02/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararları ve 31/12/2021 tarih ve 10708 sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/01/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. 2. … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/02/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararları ve … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/01/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. 2. … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/02/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tavzih talebinin reddine ilişkin olarak verilen ek karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
Davalı ...’in 20.11.2015 tarihli ek karara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ek kararla belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin Usul ve Kanuna uygun bulunan 20.11.2015 tarihli ve 2006/198 – 2015/569 sayılı ek karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların murisi ...’in 27.01.1980 tarihinde ölümü ile ... ile eldeki davanın taraflarını mirasçı bıraktığı, ...’in de 07.06.2002 tarihinde öldüğü,tüm mirasçılar tarafından imzalanan Denizli 2. Noterliğinin 07.04.1981 tarih ve 17924 yevmiye numaralı düzenleme suretiyle miras taksim mukavelamesinin 6. bendi uyarınca Denizli ......
