ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2021/256 ESAS 2022/175 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün tavzihine ilişkin ek karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Tasarrufun iptali davalarında dava değerini, takibe konu alacak miktarı ile iptali istenilen tassaruf bedelinden hangisi az ise o bedel oluşturmaktadır. Somut olayda, davacının takip konusu alacak miktarı toplam 669.040,71 TL, dava konusu markanın değeri ise 2.500.000,00 TL olup, dava değerinin 669.040,71 TL olduğu anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2021 yılı için 78.635,577 TL’dir....
e yapılan tebligatın iptali ile gerekçeli kararın kendilerine tebliğine yönelik istemi üzerine yerel mahkemece 14.05.2014 tarihli ek karar ile daha önceki ek karardan dönülmesini gerektirecek bir sebep bulunmadığı gerekçe gösterilerek istemin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ...'un bu kez 20.05.2014 havaleli sayman mutemet alındı belgeli dilekçesiyle gerekçeli kararı ve 14.05.2014 tarihli ek kararı temyizi üzerine yerel mahkemece 19.06.2014 tarihinde verilen ek karar ile hükmün usulüne uygun olarak yapılan tebligat sonucu 17.01.2014 tarihinde kesinleştiğinden bahisle süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekillerinden Avukat ...'e mahkeme gerekçeli kararının usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesi nedeniyle adı geçen davacı vekilinin 08.05.2014 tarihli eski hale getirme talebinin reddine ilişkin verilen 12.05.2014 tarihli mahkeme ek kararının onanmasına, 2-Davacı vekili Avukat ...'...
Ek-1 krokide kırmızı renk ve kırık çizgilerle gösterilen 89, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 113, 114, 115 ve 120 O.S. noktaları ve noktaların oluşturduğu orman tahdit sınırının İPTALİ ile; bilirkişi raporunun Ek-1 krokisinde gösterilen paftadaki O.S. noktalarına göre yeniden TESİSİNE ve haritasına bu şekilde İŞLENMESİNE.'' ve yine Hükmün (1) numaralı fıkrasının ikinci paragrafında yer alan ''Geriye kalan Ek-1 krokide yeşil renk ve düz çizgilerle gösterilen 90, 91, 92, 94, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 116, 117, 118, 119, 830, 831, 834, 835, 843 ve 844 O.S. noktaları ve noktaların oluşturduğu orman tahdit sınırının önceden olduğu gibi AYNEN İPKASINA ve haritasına bu şekilde İŞLENMESİNE.'' ''2- Fen ve orman bilirkişilerce tanzim edilen 04.01.2012 tarihli bilirkişi raporu Ek-1 krokisinin iş bu kararın eki sayılmasına.''...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı birleşen dava kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Tavzih talebinin reddine dair 5.10.2021 tarihli ek kararın davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan tavzih talebinin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 25.11.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı tarafça temyizinin hükmün kesin olduğundan bahisle davalının temyiz isteğinin reddine dair verilen 12.07.2018 tarihli ek karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Ek kararı temyiz eden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, anılan eksikliğin giderilmesi, katılma yoluyla temyiz başvuru süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.08.2016 gün ve 287-203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı ... vekili tarafından süresinden sonra temyiz edilmiş, mahkemece, temyiz talebinin süreden reddine dair verilen ek karar davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Karar ve ek kararı temyiz eden davacı asil tevsikli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden; temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararları ve ...tarih ve ...sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/01/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. 2. 31/01/2022 tarih ve 10758 sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/02/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararları ve 31/12/2021 tarih ve 10708 sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/01/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. 2. … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/02/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararları ve … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/01/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. 2. … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile anılan kararın EK-2 01/02/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üretici" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir....
