Temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karar süresi içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi, 11.12.2013 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yöneliktir. Davalı ... ek kararı temyizinde yapılan tebligatın usulsüzlüğünden bahsetmiştir. Tebliğ mazbatasında gerekçeli kararın davalı ...'ın eşine tebliğ edildiği belirtilmiştir. Ancak davalının eşinin davalı ile aynı çatı altında oturup oturmadığı konusunda şerh verilmeksizin tebligat yapılmıştır. Bu haliyle yapılan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Tebligat Tüzüğü hükümlerine göre usulsüz olduğu anlaşılmakla ek karara yönelik temyiz isteğinin kabulüne ve yerel mahkemenin11.12.2013 tarihli ek kararının kaldırılarak hükmün esas yönünden incelenmesine karar verilmiştir. Davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün ve 22.09.2015 tarih 2012/405 Esas, 2015421 Karar sayılı ek kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı kooperatif üyesi olan davalının 2011 yılı Eylül sonuna kadar olan birikmiş aidat borcunu ödemediği, davalı aleyhine 300,00 TL aidat ve 240,00 TL gecikme faizi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Bu durumda icra takibi alacaklısı ve davayı açan davacı bankanın görülmekte olan itirazın iptali davasında taraf sıfatının kalmadığından, bir başka deyişle dava ehliyetinin sona erdiğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2-Temlik alan .... vekilinin ek karara yönelik temyizine gelince, 04.06.2014 tarihinde dava konusu alacağı temlik alan ....'...

. … DAVANIN KONUSU : 21/06/2019 tarihili ve 30808 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan; Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 1., 2., 3. ve 4. maddelerinin iptali istenilmektedir....

İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 128 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline kesin olarak karar verilmiş, davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusu üzerine mahkemece kesin olarak karar verildiğinden 26.06.2018 tarihli ek karar ile istinaf talebinin reddine karar verilmiş, ek kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin 26.06.2018 tarihli ek kararının kaldırılmasına, karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü....

Bu nedenle ........6/11/2019 tarihli davacı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılması gerekmiştir. 2) Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının 08/09/2017 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında bir kısım maddelerin iptalinin istendiği anlaşılmakla; her ne kadar yönetim planı değişikliği için 4/5 muvafakat yeterli ise de, 4/5 çoğunluk ile yönetim planında yapılacak değişikliğin kanunun oybirliği aradığı hususları bertaraf edici nitelikte olamayacağından iptali istenilen toplantıda alınan yeni yönetim planı kararlarında davacı tarafça iptali istenilen kararlardan oybirliği gerektirecek karar olup olmadığının tespiti gerekmektedir....

N) Yönetmeliğin, EK-1 Yetkilendirme Tablosunda yer alan "TEMSAN", "EDAŞ", "OSB" ve "Diğer" ibarelerinin, iptali istenilmiştir. O) Yönetmeliğin, EK-2.A-B, EK-2.B, EK-2.C, EK-2.D, EK-2.E, EK-2.F ve EK-4'te yer alan tablolardaki "2- Yetki Yazısı ve Ekleri" bölümlerinin "Açıklamalar" başlığı altında yer alan "Yetkilendirilen Mühendis için;" "e. Bir mühendislik ve/veya müteahhitlik şirketinde görevli mühendis için" ve "Lisans sahibi Şirkette görevli mühendis için" kısımlarında yer alan düzenlemelerin iptali istenilmektedir. 25/01/2019 tarihli yönetmeliğin 15. maddesi ile, EK-1, EK-2, EK-3 ve EK-4 değiştirilmiş, EK-5 yürürlükten kaldırılmıştır....

Hukuk Dairesince; istinaf başvurusu kabul edilmiş, keşif zaptındaki imza eksiğinin giderilmesi ve bilirkişilerden ek rapor alınması gerektiği belirtilerek dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, anılan karara yönelik davalı vekilinin temyiz başvurusu, gönderme kararının kesin olduğu gerekçesiyle, 07.01.2021 tarihli ek karar ile reddedilmiştir. Ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 12/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesince; istinaf başvurusu kabul edilmiş, keşif zaptındaki imza eksiğinin giderilmesi ve bilirkişilerden ek rapor alınması gerektiği belirtilerek dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, anılan karara yönelik davalı vekilinin temyiz başvurusu, gönderme kararının kesin olduğu gerekçesiyle, 07.01.2021 tarihli ek karar ile reddedilmiştir. Ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 17 .maddesi uyarınca tapu iptali ve idare adına tescil davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/10/2018 gün ve 2017/10929 Esas - 2018/16328 Karar ile ek kararı sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dava, 2942 sayılı Yasanın 17 .maddesi uyarınca tapu iptali ve idare adına tescil istemli davanın reddine dair mahkemece verilen karar, davacı idare vekilinin temyizi üzerinde Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş, mahkemece ek karar ile karar düzeltme talebi kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle reddedilmiş, davacı idarece ek karar süresinde temyiz edilmiştir....