"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece verilen 13.06.2017 tarihli ek karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Asli müdahiller ... ve ..., dava konusu taşınmazda pay sahibi olduklarını, ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada davacı yanında davaya müdahil olma talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece, davalıların dava konusu taşınmazda pay sahibi olmadıkları gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine, asli müdahale talebinde bulunan ... ve ... yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara yönelik davacı ve asli müdahale talebinde bulunanların temyiz talebi 15.03.2021 tarihli ek karar ile süre yönünden reddedilmiştir. Ek karar, davacı ve asli müdahiller tarafından yasal süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacı taraf 23.12.2011 tarihli temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ek kararı da mahkeme muhtırasının kendilerine ulaşmadığı gibi temyiz harcını süresinde ödediklerini, posta masraflarının dilekçe ekinden düşmüş olabileceğini, bundan da kendilerinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, mahkeme ek kararının kaldırılarak temyiz başvurularının incelemesini istemiştir. Mahkemenin, hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz harcı yanında ödenmesi gereken 70,00 TL temyiz posta giderinin ödenmesi için 7 gün süreli muhtırasının davacı tarafa 17.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içinde temyiz posta giderinin karşılanmaması üzerine temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin 23.12.2011 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 23.12.2011 tarih 2011/433 karar sayılı ek kararın onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4000 lira asıl alacak için yapılan takibe itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece 24.12.2009 günlü kararla 3500 lira asıl alacak yönünden itirazın iptali cihetine gidilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine mahkemece 3.2.2010 günlü ek kararla kesinlik nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup ek kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Hükmün kabili temyiz olmadığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, 06.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin eski hale getirme talebi mahkemece kabulüne ilişkin 12.01.2012 tarih ve 2010/298 Esas, 2011/1537 Karar sayılı ek kararının davalılara tebliğine ilişkin tebliğ belgesine dosyada rastlanmamıştır. Ek karar davalılara tebliğ edildi ise tebliğ belgelerinin dosyaya konulması, tebliğ edilmemişse tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi; ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu duruma göre 26.04.2007 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin 26.04.2007 tarihli ek kararının ONANMASINA, 23.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin 09.03.2007 tarihli geri çevirme kararı üzerine mahkemece, temyiz eden davalıya gerekli harç ve masrafları yatırması için kesin süre içeren tebligat tebliğ edilmiş ise de temyiz eden davalı tarafından yatırılması gereken harçlar süresinde yatırılmadığından, temyiz dilekçesinin reddi ile kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, ... bu ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, 15.05.2007 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin 15.05.2007 tarihli Ek Kararının ONANMASINA, 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 20.01.2006 No : 589-824 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ise de 20.01.2006 günlü ek kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalı banka aleyhine çeke dayalı olarak başlatılan takibin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/06/2007 tarihli ve 2004/102 Esas, 2007/239 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı B.. K.. tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı A.. K.. ve davalı B.. K.. tarafından süresinde temyiz edilmiş Mahkemece 29.03.2021 tarihli ek karar ile davalı A.. K.. yönünden muhtıra tebliğine rağmen kesin süre içinde nispi temyiz karar harcını yatırmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine yönelik ek karar verilmiş, bu ek karara karşı davalı A.. K.. mirasçıları temyize gelmemiştir. Diğer temyiz eden davalı B.. K.. ise; temyiz aşamasında ibraz ettiği 01.04.2022 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, davalı B.....
Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edildiği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Mahkemenin 29.01.2015 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Ek kararı temyiz eden davalı ...’in, 03.05.2018 havale tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, davalının temyiz inceleme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
